Цитата дня

ВИКТОР ЛЕОНЕНКО

Играть можно со всеми, хоть мы очень часто и выигрываем случайно. От нашей сборной я жду качества. Если будет качество, будут и победы.

Главная / Блоги / 4 тур УПЛ. На вершине только "Динамо"
10.08.2015, 14:57

Четвертый тур УПЛ зафиксировал на вершине турнирной таблице одного лидера. Теперь в чемпионате без потерь идет только «Динамо». А еще не осталось команд, которые не набрали бы каких-то очков.

1. «Волынь» - «Металлист» 2-2

Гости смогли уйти от поражения, играя вдесятером. И думается, что это было справедливо. Судья имел все основания назначить в ворота хозяев два пенальти, но не назначил ни одного.

После матча Кварцяный прозрачно намекнул, что на поле происходило что-то странное и связанное со спонсорами букмекерами. Так это или нет, определенно сказать нельзя, а вот Мемешева из «Волыни» забирать надо. Кварцяный своими беспочвенными придирками угробит парня.

«Днепр», это твой клиент. Как и Кобахидзе.

2. «Говерла» - «Металлург» 1-1

Ужгородцы подарили очко запорожцам. Игра шла в одни ворота, голевых моментов «Говерла» создала достаточно, но с реализацией были проблемы. «Металлург» же осчастливил точный выстрел со штрафного Каплиенко. Кстати, удивительно, что одного из лучших атакующих защитников прошлого чемпионата до сих пор из «Металлурга» никто не забрал.

3. «Карпаты» - «Черноморец» 4-0

Львовяне забили три шикарных мяча и поставили точку с одиннадцатиметровой отметки.

4. «Александрия» - «Сталь» 0-1

В целом, по игре справедливой была бы ничья. Но говорить, что «Стали» повезло, тоже нет оснований.

5. «Заря» - «Олимпик» 4-0

Луганчане раскатали дончан. Вернидуб сделал выводы из неудачной массовой ротации состава и теперь после матча Лиги Европы поменял в старте не семерых футболистов, а лишь троих. Результат на табло.

6. «Днепр» - «Динамо» 1-2

Достаточно скучный матч. Команды бодались, но искр бутсами не высекали. «Динамо» чуть больше владело мячом в первом тайме, «Днепр» во втором. Равная игра, в которой с автоголом повезло гостям.

После матча волю эмоциям дал Маркевич. По сути, его слова были справедливы, но не в нынешних обстоятельствах. Тренер хочет усиления? Его хочет любой тренер. Но Коломойский четко сказал еще весной, что ставка должна делаться на местных ребят, потому что в нынешних условиях платить какие-то запредельные деньги легионерам аморально.

Понятно, что Маркевич, как и любой иной тренер топ-уровня хочет решать только серьезные задачи. Но разве не интересно их решить, делая ставку на украинских футболистов и не очень дорогих легионеров? Григорчуку это удалось. Вернидубу тоже. И Маркевичу стоило бы просто переключить тумблер амбиций в нужное положение. И все получится. Тем более, что нынешние финансовые условия «Днепра» куда лучше, чем у звездного «Черноморца» двухлетней давности.

И за чемпионство можно бороться, и за место в плей-офф Лиги Европы.

В этом плане, очень здравая позиция у Грозного: «Отдайте мне талантливую молодежь и платите футболистам и тренерам то, что обещаете. И будет результат».

Поэтому, Мирону Богдановичу, не надо горячиться. Такие эмоции могут быть оправданы, только если Коломойский поставил ему на сезон жесткую задачу: быть первым. И от выполнения этой задачи зависит ежемесячная зарплата. Но думается, что это не так.

Надо понимать, что украинский футбол наконец-то начал переходить на рыночные условия. И даже у топ-команд главных задач должно быть, как минимум две. Это достижение результата и продажа лидеров в европейские клубы.

У каждого футболиста, у каждой команды давшей на своем уровне результат есть свой мотивационный потолок.

«Динамо» стало чемпионом. Это объективный потолок для этой команды. Футболисты-лидеры должны уезжать в Европу. Глупо оставаться ради 6 матчей в Лиге Чемпионов.

«Заря», дай бог, выйдет в групповой этап Лиги Европы, следующим летом ребят надо отпускать либо в топ-клубы Украины, либо в Европу.

«Днепр» выскочил в финал Лиги Европы. Это фантастический результат! Значит надо пользоваться случаем и продавать всех, на кого в Европе есть спрос.

7.«Ворскла» - «Шахтер» 2-2

Абсолютно неожиданный результат. Выходя на поле «горняки» должны были быть в великолепном настроении, а полтавчане в подавленном. Но получилось так, что «Ворскла» не расклеилась после идиотского поражения от «Жилины». Это ей делает, безусловно, честь. С «Шахтером» полтавчане отыграли практически на равных и ничью вполне заслужили. Интересно, что ее в компенсированное время добыл еврокубковый антигерой Ковпак. Начинаем Сашу прощать.

Комментарии (450)
ДНР-ЛНР 4-1. Заря-Олимпик 4-0. Заря проходит дальше.
Вот, кстати, хотел вернуться к дискуссии о бездарном вылете Ворсклы.
Что-то писали там об отсутстии опыта, об интеллектуальном уровне игроков и проч.
И вот я смотрю матч Днепр-Динамо и что я вижу в конце матча?
А то же самое, бездумные выносы мяча, глупые решения вместо умного контроля мяча. Валидольные концовки мы наблюдаем в Динамо не только в Европе, но и в Украине. И это тянется бесконечно. Или Динамо не бежало вперед забивать и попадало, как с Порту, да и не только с ним? И разве что-то меняется? Разве кто-то у нас умеет сушить игру, даже если Шахтер упускает победу с Ворсклой?
И Мемешев, и Кобахидзе - оба лучше чем клоун Данило Кампос, который прибыл в Днепр.
Ну Данило в России как бы играл, но вроде не в основе в основном
Опыт, характер - все это чушь собачья. Это для Морозова и Грачева. Решает все мастерство и фарт. Если мастерства нет, то будь тебе 40 лет, играй ты 20 сезонов в профессиональном спорте это тебе мало поможет.
other, Каждый случай - это отдельная история. Игра есть игра. Но есть моменты, когда люди специально тормозят атаку, зная что так будет безопаснее
Tom Joad, кстати очередной вопрос к тебе, как теоретику.
Гусеву считать голевую передачу?
adminНу Данило в России как бы играл, но вроде не в основе в основном
эта бестолочь последние два сезона грела лавку в Метадоне и суперклубе из роиси Мордовии. Кобахидзе в прошлом сезоне забил в два раза больше голов чем клоун Данило за всю карьеру с сезона 2010\2011. Но возможно гении селекции в Днепре увидели в нем что-то что не видят другие и он повернет течение своей карьеры вспять и блеснет? Такой вариант возможен, но маловероятен.
otherTom Joad, кстати очередной вопрос к тебе, как теоретику.
Гусеву считать голевую передачу?
естественно нет.
adminother, Каждый случай - это отдельная история. Игра есть игра. Но есть моменты, когда люди специально тормозят атаку, зная что так будет безопаснее
Ну так Ворскла тянула и тормозила с Жилиной, но в двух последних атаках забыла об этом.
А Динамо, кажется, вообще забыло, что такое возможно. :)
Tom Joad
otherTom Joad, кстати очередной вопрос к тебе, как теоретику.
Гусеву считать голевую передачу?
естественно нет.
А почему? С его же передачи забили гол!
other
Tom Joad
otherTom Joad, кстати очередной вопрос к тебе, как теоретику.
Гусеву считать голевую передачу?
естественно нет.
А почему? С его же передачи забили гол!
это автогол. У автогола по-моему мнению априори не может быть ассистента.
other
adminother, Каждый случай - это отдельная история. Игра есть игра. Но есть моменты, когда люди специально тормозят атаку, зная что так будет безопаснее
Ну так Ворскла тянула и тормозила с Жилиной, но в двух последних атаках забыла об этом.
А Динамо, кажется, вообще забыло, что такое возможно. :)
Динамо шикарно разобралось с Днепром не позволив Днепру создать ни одного по-настоящему опасного момента за 90 минут. Никакого валидола не было и в помине. Уверенная расправа над полумертвым Днепром.
Tom Joad
other
Tom Joad
otherTom Joad, кстати очередной вопрос к тебе, как теоретику.
Гусеву считать голевую передачу?
естественно нет.
А почему? С его же передачи забили гол!
это автогол. У автогола по-моему мнению априори не может быть ассистента.
Ну это как раз то, что я хотел - это твое мнение, а не четко прописаный критерий. :)
А критерий автогола у тебя есть?
other, вот опредление ассиста от ОРТА, одной из ведущих компаний провайдеров статистики в футболе (кстати, она же официальный провайдер статистики в АПЛ).
Ассист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
otherА критерий автогола у тебя есть?
тут сложнее. У меня нет четкого определения. Все очень субьективно. Например, в матче со Сталью официально записали автогол Велозу, если не ошибаюсь, но по моему мнению это не был автогол. А вот гол Дугласа это 100%-й автогол. Но все это субьективно и мнения будут всегда, наверное, различаться в таких вопросах.
Tom Joad
otherА критерий автогола у тебя есть?
тут сложнее. У меня нет четкого определения. Все очень субьективно. Например, в матче со Сталью официально записали автогол Велозу, если не ошибаюсь, но по моему мнению это не был автогол. А вот гол Дугласа это 100%-й автогол. Но все это субьективно и мнения будут всегда, наверное, различаться в таких вопросах.
не помню где и когда был принят такой критерий автогола:
Если после удара мяч летел в створ ворот - это не автогол, если не летел - автогол.
По крайней мере этот критерий был достаточно четкий и однозначный.
Если же понятие автогола не будет четко определено, а только по наитию, то еще труднее быть с ассистами.
other, мне нравится такое определение автогола. А по ассистам пользуюсь определением ОРТА.
Tom Joad, например - пытался выбить, но не смог - разве это автогол?
А если вдруг автогол, то тогда удар ни гол, ни даже не голевая передача.
Как-то совсем уж тоскливо - сделал гол, а оказался не причастным. :)
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
other, мне кажется, в футболе не так много вещей (если они вообще есть), которые можно по-настоящему объективно в полной мере измерить или определить. Поэтому всегда будут различия в мнениях, критериях и подходах. Например, вчера в голе Велозу ассист получил Эндрю Ярмолай. Итого: Велозу - гол, Эндрю - ассист. Но ведь львиная заслуга в том голе (по крайней мере не меньшая тех двоих) Мораеса, который суперпасом отправил в прорыв Эндрю. И Мораес не получит ничего.
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
насколько я понимаю здесь речь идет о партнере. Мне ни разу не встречалось, шоб ОРТА в случае с автоголом кому-то присуждала ассист.
Вылет Ворсклы, это как вылет Шахтёра от Севильи Рамоса )))))))))))))))))))))))))))))))))) Там тоже все пошли добивать , а получили пук от Палопа))) А Луческу ещё лет пять рассказывал о молодости и неопытности команды ))
adminНу Данило в России как бы играл, но вроде не в основе в основном
Птенец Селюка играл у птенца Селюка (Сёмина). Но Мирон согласился на пляжника и забанил Кобу))
В Италии относительно недавно отменили "автоголы", когда мяч касался своего игрока. Даже если мяч летел в ворота и трошки чиркнул кого-то по пути, то это был автогол. Там даже на вратарей голы записывали. Зацепил мяч пальцем -автогол)))
Муслим МагомаевВылет Ворсклы, это как вылет Шахтёра от Севильи Рамоса )))))))))))))))))))))))))))))))))) Там тоже все пошли добивать , а получили пук от Палопа))) А Луческу ещё лет пять рассказывал о молодости и неопытности команды ))
Не соглашусь. Все же с Севильей был угловой, а это совсем иное, чем бег Ковпака
Вот хороший парень,этот other. Он мне нравится.
И в футболе он кое-что смыслит, и имеет ученую степень - он защитил диссертацию на тему: "Правильное забивание гвоздей в доску".
Всему украинскому человечеству он доказал,что гвозди надо забивать не шляпкой в доску, а как раз наоборот. Важное,надо сказать, открытие.
За деньги от этого открытия он переселился в Польшу. Теперь он разводит пшеков как лохов.
Но вот в политике other слаб. Надо бы его как-то подтянуть. Пожалуй, я займусь этим )
adminother, Каждый случай - это отдельная история. Игра есть игра.
Два важнейших замечания! А какие они важные и философские!!! )) Вот что значит общение с моим подшефным товарищем otherом.)
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
recipient - это тот, кому передача была адресованна.
Tom Joadother, мне кажется, в футболе не так много вещей (если они вообще есть), которые можно по-настоящему объективно в полной мере измерить или определить. Поэтому всегда будут различия в мнениях, критериях и подходах. Например, вчера в голе Велозу ассист получил Эндрю Ярмолай. Итого: Велозу - гол, Эндрю - ассист. Но ведь львиная заслуга в том голе (по крайней мере не меньшая тех двоих) Мораеса, который суперпасом отправил в прорыв Эндрю. И Мораес не получит ничего.
В хоккее помнится и по два ассистента записывали :)
но тут уж как примут. :)
кстати, мне показалось, что Ярмола не отдавал пас, а очень неудачно себе пробрасывал. Но, может, показалось.
Норкин, о класс!
надо мной взяли шефство. :)
значит, я могу задавать вопросы?
или только отвечать?
Новым наставником Днепра может стать бывший тренер Динамо и сборной Украины Леонид Буряк.

Муся, что происходит?
otherНоркин, о класс!
надо мной взяли шефство. :)
значит, я могу задавать вопросы?
или только отвечать?
Тут вопросы задаю я.
BarryTheBaptist
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
recipient - это тот, кому передача была адресованна.
А мне казалось, что recipient - это получатель, а не адресат.
А получил, что?
the ball scoring a goal
Или нет?
Норкин
otherНоркин, о класс!
надо мной взяли шефство. :)
значит, я могу задавать вопросы?
или только отвечать?
Тут вопросы задаю я.
Класс!
Я готов отвечать :)
главное, что не будут мне читать лекции и задавать домашние задания. :))
other
BarryTheBaptist
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
recipient - это тот, кому передача была адресованна.
А мне казалось, что recipient - это получатель, а не адресат.
А получил, что?
the ball scoring a goal
Или нет?
Зря ты ему адресуешь этот вопрос - он ,как правило, адресует его Гуглу) Он живет в Гугле. А там, как ты знаешь, не всегда верно излагают. Ориентируйся лучше на свои знания и свой опыт. Вот тебе, от меня, первое правило жизни )
А не попить ли Бене кофе с Беляшом?)))))))))
other
BarryTheBaptist
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
recipient - это тот, кому передача была адресованна.
А мне казалось, что recipient - это получатель, а не адресат.
А получил, что?
the ball scoring a goal
Или нет?
получатель которому было адресованно... - подразумевает намерянность, а не случай. Это прецентентное толкование, а не семантика. Если ты отправил открытку жене, а её взяла любовница, то всё равно recipient - жена. Любовница - перехватчик ))
other
Норкин
otherНоркин, о класс!
надо мной взяли шефство. :)
значит, я могу задавать вопросы?
или только отвечать?
Тут вопросы задаю я.
Класс!
Я готов отвечать :)
главное, что не будут мне читать лекции и задавать домашние задания. :))
Вот скажи мне, подшефный, ты тоже считаешь,что русские танки стоят "на парах", и готовы сделать марш бросок до Варшавы, и поработить вас?
Норкин
other
BarryTheBaptist
other
Tom JoadАссист - это финальный пас или пас-удар (то есть игрок ударил, а партнер подправил), в результате чего реципиент этого паса забил гол. (The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal.)
Вот смотри - тут же нет об автоголе. Только что тот, кто забил гол, а не пишут - свой-чужой. :)
Или как? recipient - это не как не партнер, а тот, на кого записали гол.
recipient - это тот, кому передача была адресованна.
А мне казалось, что recipient - это получатель, а не адресат.
А получил, что?
the ball scoring a goal
Или нет?
Зря ты ему адресуешь этот вопрос - он ,как правило, адресует его Гуглу) Он живет в Гугле. А там, как ты знаешь, не всегда верно излагают. Ориентируйся лучше на свои знания и свой опыт. Вот тебе, от меня, первое правило жизни )
ну твоих знаний и опыта хватит даже передать больному диареей ))
Муслим МагомаевА не попить ли Бене кофе с Беляшом?)))))))))
это плюс стопиццот! )))

 

BarryTheBaptist получатель которому было адресованно... - подразумевает намерянность, а не случай. Это прецентентное толкование, а не семантика. Если ты отправил открытку жене, а её взяла любовница, то всё равно recipient - жена. Любовница - перехватчик ))
Но если жена не получила, то она не получатель. :)
Если ты выслал ей цветы или деньги - а она не получила. То она все равно фактический получатель?
:))
Только вот если их ей покажет любовница и покажет, что от тебя - то перестанешь ли ты быть отправителем?
Деньги, цветы, открытка были у тебя и ты их отправил.
Так гол можно записать на жену или любовницу, а передачу на тебя. :)
other, а это тебе не домзадание, а просто иформация к размышлению - http://www.liveinternet.ru/users/4768613/post366767535/. Изучи, и скажи,что ты думаешь об этом.
Норкин Вот скажи мне, подшефный, ты тоже считаешь,что русские танки стоят "на парах", и готовы сделать марш бросок до Варшавы, и поработить вас?
Я считаю, что русские не способны (в смысле импотенты) воевать открыто с Западом.
Они не смогли даже с Украиной справиться, так куда им ущербным воевать с Западом. :)
Я прав сенсей?
other
BarryTheBaptist получатель которому было адресованно... - подразумевает намерянность, а не случай. Это прецентентное толкование, а не семантика. Если ты отправил открытку жене, а её взяла любовница, то всё равно recipient - жена. Любовница - перехватчик ))
Но если жена не получила, то она не получатель. :)
Если ты выслал ей цветы или деньги - а она не получила. То она все равно фактический получатель?
:))
Только вот если их ей покажет любовница и покажет, что от тебя - то перестанешь ли ты быть отправителем?
Деньги, цветы, открытка были у тебя и ты их отправил.
Так гол можно записать на жену или любовницу, а передачу на тебя. :)
всё, ты зарылся )))... здесь дело не в философствовании. Жена у тебя - получатель по твоему намерению. ))
other
Норкин Вот скажи мне, подшефный, ты тоже считаешь,что русские танки стоят "на парах", и готовы сделать марш бросок до Варшавы, и поработить вас?
Я считаю, что русские не способны (в смысле импотенты) воевать открыто с Западом.
Они не смогли даже с Украиной справиться, так куда им ущербным воевать с Западом. :)
Я прав сенсей?
автогол ))
Муслим МагомаевА не попить ли Бене кофе с Беляшом?)))))))))
Лучше с Нагорняком. У него теперь есть конспекты МБМ:)
BarryTheBaptistrecipient - это тот, кому передача была адресованна.
все верно, Барри. Именно поэтому у автоголов никогда не бывает ассистентов. Ибо никто в здравом уме не имеет намерения отдать пас сопернику:)
other
Норкин Вот скажи мне, подшефный, ты тоже считаешь,что русские танки стоят "на парах", и готовы сделать марш бросок до Варшавы, и поработить вас?
Я считаю, что русские не способны (в смысле импотенты) воевать открыто с Западом.
Они не смогли даже с Украиной справиться, так куда им ущербным воевать с Западом. :)
Я прав сенсей?
Нет, не прав. Тебе надо понять ,что такая гнилая структура как НАТО больше не способна противостоять русской армии в Европе. А все эти разговоры о "силе войск Запада" - не более чем мыльный пузырь, который просто дуют для западных налогоплательщиков,типа тебя. Обрати внимание на недавний отчет немецкого штаба о боеготовности ФРГ. Нет этой боеготовности у немцев сейчас. А ведь это локомотив всей "армии Европы". И не только армии...
Добавить комментарий
от имени