Каждые полгода открывается трансферный рынок, и каждые полгода за всех игроков пишут по 150 вариантов, которые могут произойти. Поэтому уже неинтересно даже
АНДРЕЙ ЛУНИН
09.03.2012, 18:16
Вчерашняя домашняя осечка "Металлиста" расстроила, но нельзя сказать, чтобы удивила. Если объективно смотреть на выступления харьковчан в Лиге Европы, то никакого шапкозакидательского отношения к "Олимпиакосу" не могло и не должно было быть. Греки в групповом турнире ЛЧ проиграли в гостях 1-2 "Арсеналу", уступили 0-1 дортмундской "Боруссии" и 1-0 победили "Марсель". Вполне достойные результаты. Дома же "Олимпиакос" дортмундцев и лондонцев приложил по 3-1 и 0-1 уступил "Марселю". В итоге, грекам до выхода в плей-офф не хватило одного очка. Результат явно не БАТЭ или загребского "Динамо".
И вот такой средний, крепкий клуб уровня группового этапа ЛЧ должен был протестировать "Металлист" на уровень его развития. Ведь если харьковчане стремятся в Лигу Чемпионов, то, наверное, не для того, чтобы в шести матчах добыть пару очков и объявить это своим достижением. Полагаю, что и Александру Ярославскому хочется в Лигу Чемпионов не только для того, чтобы за счет гарантированных призовых закрыть 10-15% бюджета. Вот АПОЭЛ и БАТЭ отыграли групповой этап - годовой бюджет получили. У Харькова, Киева, Донецка совсем иной финансовый расклад. И должны быть совсем иные задачи. Не олимпийского принципа, где главное участие.
Что мы вчера увидели? Хороший настрой хозяев поля, отличное командное движение все 90 минут. Но в итоге, созданы всего 2 голевых момента и пара-тройка полуопасных ситуаций. Маловато для домашней игры с соперником, примерно равным по классу, если смотреть на таблицу клубных коэффициентов. "Олимпиакос" показал себя хорошо обученной, тактически грамотной командой. Но не более того. И тем не менее, показалось, что греки играли четко по счету. Забей "Металлист" первым, не исключаю, что гости прижали бы хозяев к их воротам. А так все сложилось идеально, как для выездного матча. Гол забит, да еще и победный. Чего еще лучше желать?
Хозяева имели игровое превосходство, но вот в конечной стадии атак не находили нужного решения. Кружева комбинаций плелись, а последнего паса не было. А если он и был, то Кристальдо оказывался не тем форвардом, который мог бы воплотить его в гол. Думаю, что Девич гораздо мастеровитее аргентинца и с ним в стартовом составе у "Металлиста" было бы больше шансов достичь положительного результата. Хотя и Марко разок, с моей точки зрения, сделал лишнее движение, получив мяч в штрафной. Нужно было сразу бить.
Не пошла вчера игра и у Сосы. И вот это уже было совсем критично для атак хозяев. Тайсон мной не был замечен в излишнем индивидуализме. Бразилец частенько отдавал умные передачи, но вот обратно мяч уже не часто получал. Хотя хорошо открывался. Вот в таких моментах и была проблема "Металлиста". Вильягра сыграл неоднозначно. Были и хорошие решения и неудачные. То же самое касается и Фининьо с Хавьером. Что-то, как-то, где-то "Металлисту" не хватало. А грекам еще и повезло. Гол они выжали из явно не голевой ситуации. Здесь стоит отметить приличную долю вины Горяинова. Он обязан был попытаться забрать мяч, взмывший в воздух.
В итоге, равная, ничейная игра закончилась минимальным поражением хозяев поля. Но не думаю, что настала пора ругать "Металлист" и обвинять его в определенной планке, которая явно не дотягивает до уровня Лиги Чемпионов. Подождем ответной игры. Она и даст ответ на вопрос, каков он сегодняшний "Металлист": команда-фаворит группового этапа Лиги Европы или коллектив готовый уже покусать середняков из группового турнира Лиги Чемпионов?
- 1
- 2
Следующая- 1
- 2
Следующая