Мне не нужна операция, и теперь моя цель восстановиться как можно скорее и надеюсь, увидимся на Евро
ВИТАЛИЙ МИКОЛЕНКО
11.02.2011, 21:47
Историю киевского “Динамо” в основном делят на два периода: советский и период Суркисов. В советском периоде чаще всего выделяют две фазы – первое чемпионство и эра Лобановского. И очень мало пишут о человеке, который, грубо говоря. “сделал” киевское “Динамо”. Да, господа, я имею в виду товарища Щербицкого, − человека, который провинциальную команду превратил в гранда европейского футбола.
Сама личность товарища Щербицкого очень неоднозначна, - оно и понятно с учётом того времени. Но целью написания моего поста не является рассмотрение всего круга деятельности этого человека. Я хочу акцентировать на одном – его таланте футбольного менеджера. В противовес господам Суркисам, которые также похожи на современных менеджеров, как Янукович на человека, владеющего письменностью и внятной речью (про его способность занимать пост президента страны я вообще промолчу), - товарищ Щербицкий обладал качествами, совершенно несвойственными совесткому управленцу: широтой взглядов, реактивностью, умением работать с персоналом.
Немного сравним внутренние возможности и ресурсы, а также внешние факторы и полученные результаты, дабы определить, кто динозавр, а кто действительно достоин считаться “отцом” киевского “Динамо”.
Возможности и ресурсы:
1. Человеческие и финансовые. Здесь поровну, немного с уклоном в пользу Суркисов В руках Щербицкого был весь человеческий потенциал украинского футбола, также как и Суркисов. Если учитывать финансовый фактор, который в то время почти не играл никакой роли, то Суркис этот мощный движок влияния мог использовать в полную силу, благодаря тому, что ДК имело таких мощных государственных меценатов как Кравчук и Кучма.
2. Внешние факторы. Щербицкому пришлось бороться с неблагоприятными факторами: амбиции московских клубов, на службе в которых был весь административный футбольный апарат СССР. Суркис же был единственный властелин в украинском футболе, благодаря покровительству Кравчука-Кучмы и полученному брендовому гандикапу от предшественника.
3. В результате за товарищем Щербицким можно зачислить: все достижения ДК советского периода + раскрытие гения Лобановского. За господами Суркисами – имеющаяся инфраструктура ДК + экплуатация ВВЛ. И не только таланта ВВЛ, но и его имени.
И что мы имеем на сегодня? Мощный бренд ДК, созданный тов. Щербицким, - красота и главная гордость советской Украины, - превратился в колосс на глинянных ногах, который потихоньку заваливается то влево, то вправо. Он не упал с мощным грохотом, он деградирует незаметно, но неумолимо.
Тов. Щербицкий при очень неблагоприятных внешних условиях сделал ДК грандом европейского футбола, он нашёл в развил гений Лобановского, господа же Суркисы при очень благоприятной внешней среде и огромнейших ресурсах, имея готовый бренд, - “опустили” клуб ниже плинтуса. По сравнению с тем, чем клуб был, - я нынешнюю ситуацию воспринимаю, не иначе как ниже плинтуса.
Я не знаю, что будет далее с клубом. Но ничего хорошого не ожидаю. И при имеющемся админресурсе ДК не блистало при Суркисах, а в очень неблагоприятных внешних условиях (что прогнозируется в ближайшее время) – страшно подумать, что может быть с клубом, если господа Суркисы наконец-то не решат заняться другим семейным бизнесом. И оставят киевское “Динамо” в покое. Навсегда. Как бы “приятный” социальный имидж “заработали”, денежки грязные с помощью трансферов отмыли, - пора бы и честь знать…
Напоследок, я ещё раз хочу помянуть хорошим словом человека, который в своё время сделал Украину чем-то похожим до Греции в составе Рима, - самой просвещенной и передовой провинцией в составе империи, - а что ещё он мог? Возможно, в общественной жизни мог и больше, но в футболе – это лучший менеджер, опередивший своё время на многие годы.
- 1
- 2
- 3
Следующая- 1
- 2
- 3
Следующая