"Спартак" - "Динамо" Киев Онлайн "Зенит" - "Шахтер"

0

28.06.2013, 21:45 Красноносый

Поручик Воланд
Красноносый
Поручик Воланд
Красноносый
Поручик ВоландНет ничего более абсурдного и скотского, чем лозунг "свобода, равенство и братство". Подводные камни этой приличной, на первый взгляд, вывески - ужасны...
Было бы желание, а у тебя его хоть отбавляй, то ты бы и в мясной вырезке смог бы найти кости)))))) ЗЫ Я уже давно хотел тебе сказать: шёл бы ты работать гаишником - до...ся сможешь до чего угодно. Банальный столб для тебя - это семечки
В моей жизни были офицерские погоны милиционера, но избавился я от них быстро, решительно и навсегда... Так что, Вадик, ты не угадал. Как обычно.
Да я о твоём милицейском прошлом знаю. Но я совсем о другом - о ДАИ ))))
Иди проспись.

Я-то просплюсь, а вот тебе уже дааавно пора проснуться. Или ты до сих пор веришь, что придёт к власти другой дядя или тётя и всё изменится? Наивный! От перемены мест слагаемых, если ты знаешь, сумма не меняется! В общем, надейся и дальше;)

9338

28.06.2013, 21:49 Psycho

Тема дипломної Сьомого Дмитра цікава. Вона з однієї сторони має підґрунтя та вірний вектор, а з іншої просто утопічна. Враховуючи нинішню політичну ситуацію такого не буде. Варто тільки уявити, що може піднятися, якщо умовний Я, буду мати менше умовних виборчих прав!Так я піду кафе громити та професорів вбивати. А з іншої, деякі люди дійсно розумніші, чи думають, що вони розумніші. Але вони виконують дещо іншу роль. ФОрмують суспільну думку, і через це вже розприділяються голоси.

14359

28.06.2013, 21:54 cayenne

Поручик ВоландТема моей диссертации - избирательное право. (избирательная система - как базис социально-справедливого общества). Суть - такие как Вадик не должны обладать равными избирательными правами с нормальными членами социума.(Избирательное право, в принципе, не должно быть равным - ибо это абсурд: нельзя ослов и отбросов выравнивать в правах с другими социально-интеллектуальными слоями)... Лишать их (ослов) права голоса тоже нельзя - пусть голосуют. Но пропорцию надо соблюдать... Грубо говоря: грузчику - 1 голос, профессору - 10 голосов, олигарху - 100 голосов.. То есть право голоса дифференциировать, но без перегибов (чтоб десяток миллиардеров не решал судьбу страны, но все же обладал бОльшими избирательными правами в сравнении с бомжами: что вполне логично). И т.д., и т.п... Идиотов всегда много и во все времена. Они не должны решать судьбу страны.

Ты устарел - все давно решено в 1861 году

9338

28.06.2013, 22:00 Psycho

ми самі зневажаємо вибіркове правосуддя, в більшості не любимо, коли обмежують наші права...а самі хочемо обмежувати права людини?цю країну і знищувати не треба, самі один одному горлянки перегриземо!!!

6530

28.06.2013, 22:05 Катя Остряча

Поручик ВоландКатя Остряча, Демократия (народоправление) на Шурке - это (один в один) демократия по-донецки. Где большинство искуственно нарашивает мускуслы за счет фактора власти. (Большинство при власти становится большинством в квадрате, а то и в кубе).... А я говорю о другом. Разница в критериях определения большинства... Скажем, лично тебе, профессору, я изначально отгружаю в несколько раз больше голосов, чем твоему студенту. И эта разница нек зависит от того, насколько ты лоялен к власти. ( в формате нашего сравнения - твоя карма не зависит от мнения Попова и Авава на их сайте; лайк Демйона для тебя - реально - весит в 10 раз больше, чем негатив Бондяры. И т.д.). Разница - в личностых критериях. Без субъективной уравниловки.

То, что ты пытаешься объяснить - объяснять мне не надо, я это понимаю. :)
Тебе хочется доказать мне отличие Шуриковской демократии от твоих идей. Я же их ввожу в единую систему координат, основа которой "справедливость" и "объективность" (которая по сути является крайней субъективностью).
Твои современные идеологемы избирательного правы родствены посылам, лёгшим в обоснование создания Палаты Лордов, а затем в той или иной форме скопированные всеми двупалатными парламентами.
А суть - феодальная "социальная справедливость".
А сайт Шурика - это только один из возможных сценариев развития в системах подобной структуры.
Западный мир избрал другое направление. Украина имеет корни не только в СССР, а уходят глубже в царскую Россию и Киевскую Русь. То что на сознательном и подсознательном уровне записывалось в "Повести временных лет", вполне реально отражается и в современном положении дел. Власть "донецких", "олигархия" - это все плод ментального развития обитателей Украины. И даже приглашение "немцев" вряд ли даст быстрый и длительный эффект.

30543

28.06.2013, 22:06 Поручик Воланд

cayenne
Поручик ВоландТема моей диссертации - избирательное право. (избирательная система - как базис социально-справедливого общества). Суть - такие как Вадик не должны обладать равными избирательными правами с нормальными членами социума.(Избирательное право, в принципе, не должно быть равным - ибо это абсурд: нельзя ослов и отбросов выравнивать в правах с другими социально-интеллектуальными слоями)... Лишать их (ослов) права голоса тоже нельзя - пусть голосуют. Но пропорцию надо соблюдать... Грубо говоря: грузчику - 1 голос, профессору - 10 голосов, олигарху - 100 голосов.. То есть право голоса дифференциировать, но без перегибов (чтоб десяток миллиардеров не решал судьбу страны, но все же обладал бОльшими избирательными правами в сравнении с бомжами: что вполне логично). И т.д., и т.п... Идиотов всегда много и во все времена. Они не должны решать судьбу страны.
Ты устарел - все давно решено в 1861 году

Раньше... Середина 19-го века стала слишком явной. А вообще все началось раньше.

143298

28.06.2013, 22:08 admin

Красноносый
Поручик Воланд
Красноносый
Поручик Воланд
Красноносый
Поручик ВоландНет ничего более абсурдного и скотского, чем лозунг "свобода, равенство и братство". Подводные камни этой приличной, на первый взгляд, вывески - ужасны...
Было бы желание, а у тебя его хоть отбавляй, то ты бы и в мясной вырезке смог бы найти кости)))))) ЗЫ Я уже давно хотел тебе сказать: шёл бы ты работать гаишником - до...ся сможешь до чего угодно. Банальный столб для тебя - это семечки
В моей жизни были офицерские погоны милиционера, но избавился я от них быстро, решительно и навсегда... Так что, Вадик, ты не угадал. Как обычно.
Да я о твоём милицейском прошлом знаю. Но я совсем о другом - о ДАИ ))))
Иди проспись.
Я-то просплюсь, а вот тебе уже дааавно пора проснуться. Или ты до сих пор веришь, что придёт к власти другой дядя или тётя и всё изменится? Наивный! От перемены мест слагаемых, если ты знаешь, сумма не меняется! В общем, надейся и дальше;)

Расскажи это немцам или американцам

30543

28.06.2013, 22:09 Поручик Воланд

Катя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.

6530

28.06.2013, 22:12 Катя Остряча

Поручик ВоландКатя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.

Что ж ты таким примитивам даешь 10 голосов, а себе оставишь 1? :)

30543

28.06.2013, 22:15 Поручик Воланд

Катя Остряча
Поручик ВоландКатя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.
Что ж ты таким примитивам даешь 10 голосов, а себе оставишь 1? :)

В этом и сложность. Даже 10-ти голосных надо убеждать... (Лично у меня было бы больше, чем 1 голос - я набросал в общих чертах, без детализациии; о чем, кстати, говорил; но тебе хочется ловить блох. Лови).

30543

28.06.2013, 22:18 Поручик Воланд

Катя Остряча, Не цпеляйся за условные цифры и условные вводные данные. Повторюсь - они условно-приблизительно-недетализированные. Я не могу здесь бахнуть кучу страниц текста, чтобы ты вник и говорил по сути. Тем более, что по сути лично ты говорить все равно не умеешь. А демагогии я уже наслушался вдоволь и без тебя.

143298

28.06.2013, 22:24 admin

Красноносый, У тебя опять начинаются проблемы с адекватностью. Соберись и соответствуй уровню элитного клуба

6530

28.06.2013, 22:30 Катя Остряча

Поручик Воланд
Катя Остряча
Поручик ВоландКатя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.
Что ж ты таким примитивам даешь 10 голосов, а себе оставишь 1? :)
В этом и сложность. Даже 10-ти голосных надо убеждать... (Лично у меня было бы больше, чем 1 голос - я набросал в общих чертах, без детализациии; о чем, кстати, говорил; но тебе хочется ловить блох. Лови).

Тебе кажется, что я тебя не понимаю. :)
Я-то, как раз все понимаю. :)
Сложность не ввыбре квот, кому дать столько или столько. Это же частность, за которую ты и цепляешься. Основа - это критерии, свод правил. А основа основ, то есть то, что лежит в основве критретиев - субъективное понятие "справедливости" и "рациональности".
Но ни "справедливость" ни "рациональность" не могут быть заложены в саморазвивающиеся системы сверху. Они являются ограничениями сдерживающими равитие, тормозящими его.
Разумное, рациональное - это восприятие лучшего развития, которое является непредсказуемым.
А чтобы упростить суть до уровня школьника, можно сказать, что понятие справедливости разное для бедного и богатого, для сытого и голодного, для молодого и старого, для профессора и студента, для верующего и неверующего, для христианина и мусульманина, для анархиста и консирватора, для...
А то о чем ты пишешь - осчастливить всех хорошим решением, то даже если не уходить далеко в глубь веков можно вспомнить одного, который сказал "Мы пойдем другим путем" и другого: "Верной дорогой идете..."
Боюсь, что мы говорим на разных языках. :)

0

28.06.2013, 22:43 Красноносый

adminКрасноносый, У тебя опять начинаются проблемы с адекватностью. Соберись и соответствуй уровню элитного клуба

Со мной всё в порядке. Ты бы лучше проследил за своим соратником. Я уже писал, что ненавижу, когда кто-то пытается МЕНЯ унизит, тем самым возвышая себя((( Докажите свою состоятельность в деле - будет вам всеобщее признание! А гадить на оппонента... здесь большого ума не надо(((

30543

28.06.2013, 22:44 Поручик Воланд

Катя Остряча
Поручик Воланд
Катя Остряча
Поручик ВоландКатя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.
Что ж ты таким примитивам даешь 10 голосов, а себе оставишь 1? :)
В этом и сложность. Даже 10-ти голосных надо убеждать... (Лично у меня было бы больше, чем 1 голос - я набросал в общих чертах, без детализациии; о чем, кстати, говорил; но тебе хочется ловить блох. Лови).
Тебе кажется, что я тебя не понимаю. :)
Я-то, как раз все понимаю. :)
Сложность не ввыбре квот, кому дать столько или столько. Это же частность, за которую ты и цепляешься. Основа - это критерии, свод правил. А основа основ, то есть то, что лежит в основве критретиев - субъективное понятие "справедливости" и "рациональности".
Но ни "справедливость" ни "рациональность" не могут быть заложены в саморазвивающиеся системы сверху. Они являются ограничениями сдерживающими равитие, тормозящими его.
Разумное, рациональное - это восприятие лучшего развития, которое является непредсказуемым.
А чтобы упростить суть до уровня школьника, можно сказать, что понятие справедливости разное для бедного и богатого, для сытого и голодного, для молодого и старого, для профессора и студента, для верующего и неверующего, для христианина и мусульманина, для анархиста и консирватора, для...
А то о чем ты пишешь - осчастливить всех хорошим решением, то даже если не уходить далеко в глубь веков можно вспомнить одного, который сказал "Мы пойдем другим путем" и другого: "Верной дорогой идете..."
Боюсь, что мы говорим на разных языках. :)

Мы говорим на разных языках, потому что лепишь молдаванский на мой русский...Ты ведь сам признаешь, что "основа - это критерии". Я говорю о том же. Но моих критериев в данной теме ты не знаешь. Асболютно. Но заочно осуждаешь. (мы ведь столько спорили - из принципа надо кинуть контраверсию)...

143298

28.06.2013, 22:47 admin

Красноносый, Соратник с тобой работает приличными буквами. Поработай мозгом и ответь такими же. Или в СССР тебя не научили?

0

28.06.2013, 22:48 Красноносый

((((

6530

28.06.2013, 22:49 Катя Остряча

Поручик Воланд, Я тебе скажу следующее.
Вот на днях тут где-то была ссылка на политичиский тест. Вышло из меня что-то типа неолиберального демократа. Но это не важно - интересно было соотнести свои данные с другими, с большинством, с разными социальными группами.
Так вот с большинством часто у меня оказались противоположные взгляды. Я не удивляюсь, когда у Димати взгляды рыночные, а у большинства нет. Он молодой, а основная масса консервативна. Я может не дотягиваю по рыночным преференциям до Димати, но у меня груз совка немеряный и я далеко ушел от общего уровня.
Также там легко увидеть, что весь народ очень далек от свобод, но близок к тоталитаризму. А там рядом и другие измы, начиная от волюнтаризма...
Ты высмеиваешь равенства, но хочешь остаться в рамках справедливости. Что одно, что второе - утопия.

0

28.06.2013, 22:53 Красноносый

adminКрасноносый, Соратник с тобой работает приличными буквами. Поработай мозгом и ответь такими же. Или в СССР тебя не научили?

Те значки соответствуют тому, что мы вряд ли уже когда-нибудь друг друга поймём. Это касается и твоего соратника(((( Спокойной ночи.

6530

28.06.2013, 23:00 Катя Остряча

Поручик Воланд
Катя Остряча
Поручик Воланд
Катя Остряча
Поручик ВоландКатя Остряча, Слушай, не надо меня крыть двупалатным парламентом. Это примитивно. И это еще раз подчеркивает, что ты даже не пытаншься понять - о чем я говорю.
Что ж ты таким примитивам даешь 10 голосов, а себе оставишь 1? :)
В этом и сложность. Даже 10-ти голосных надо убеждать... (Лично у меня было бы больше, чем 1 голос - я набросал в общих чертах, без детализациии; о чем, кстати, говорил; но тебе хочется ловить блох. Лови).
Тебе кажется, что я тебя не понимаю. :)
Я-то, как раз все понимаю. :)
Сложность не ввыбре квот, кому дать столько или столько. Это же частность, за которую ты и цепляешься. Основа - это критерии, свод правил. А основа основ, то есть то, что лежит в основве критретиев - субъективное понятие "справедливости" и "рациональности".
Но ни "справедливость" ни "рациональность" не могут быть заложены в саморазвивающиеся системы сверху. Они являются ограничениями сдерживающими равитие, тормозящими его.
Разумное, рациональное - это восприятие лучшего развития, которое является непредсказуемым.
А чтобы упростить суть до уровня школьника, можно сказать, что понятие справедливости разное для бедного и богатого, для сытого и голодного, для молодого и старого, для профессора и студента, для верующего и неверующего, для христианина и мусульманина, для анархиста и консирватора, для...
А то о чем ты пишешь - осчастливить всех хорошим решением, то даже если не уходить далеко в глубь веков можно вспомнить одного, который сказал "Мы пойдем другим путем" и другого: "Верной дорогой идете..."
Боюсь, что мы говорим на разных языках. :)
Мы говорим на разных языках, потому что лепишь молдаванский на мой русский...Ты ведь сам признаешь, что "основа - это критерии". Я говорю о том же. Но моих критериев в данной теме ты не знаешь. Асболютно. Но заочно осуждаешь. (мы ведь столько спорили - из принципа надо кинуть контраверсию)...

Ты не правильно понял, мною написано было, что критерии - основа, но есть еще основа основ. Поэтому я и разбираю основы основ, а не саму основу.
Вот тебе аналогия. Ты говоришь, что для того, чтобы дом стоял - нужен фундамент. Я же, что фундамент лежит на чем-то. Что это плывун? Или болото, песок, вечная мерзлота или сейсмоопасный район? Что надо, забивать сваи, копать котлован, бросать бетонные блоки или связывать арматурой?
А твои критерии - это даже не фундамент, а выбор материала для стен.

30543

28.06.2013, 23:01 Поручик Воланд

Катя Остряча Ты высмеиваешь равенства, но хочешь остаться в рамках справедливости. Что одно, что второе - утопия.

Опять передергиваешь? Это твое научное хобби?
Я уже дважды (сегодня) высказывал свое отношение к справедливости, относя ее к условной и несущестующей категории. А ты все барабанишь свой куплет в два аккорда.
Более того, под этот напев ты наваливаешь псевдофилософские кучи... Это не спор. Это несерьезно. Я не могу и не хочу постоянно разгадывать тайный смысл твоих фантазий. Хочешь полемики - говори (возражай) по сути. Если суть тебе не ясна - это не мои проблемы. Городи дальше огород в стиле Вадика.

30543

28.06.2013, 23:04 Поручик Воланд

Катя Остряча Ты не правильно понял, мною написано было, что критерии - основа, но есть еще основа основ.

)))) А вот это я запишу... Без обид, но суть твоей демагогической стабильности именно в поиске "основы основ" )))

143298

28.06.2013, 23:05 admin

Красноносый
adminКрасноносый, Соратник с тобой работает приличными буквами. Поработай мозгом и ответь такими же. Или в СССР тебя не научили?
Те значки соответствуют тому, что мы вряд ли уже когда-нибудь друг друга поймём. Это касается и твоего соратника(((( Спокойной ночи.

Нам тебя понимать не надо. Такие как ты давно прочитанные книги в мягком переплете. Твоя задача слушать и питать голову умными мыслями.

0

28.06.2013, 23:10 Красноносый

Поручик Воланд
Катя Остряча Ты высмеиваешь равенства, но хочешь остаться в рамках справедливости. Что одно, что второе - утопия.
Опять передергиваешь? Это твое научное хобби?
Я уже дважды (сегодня) высказывал свое отношение к справедливости, относя ее к условной и несущестующей категории. А ты все барабанишь свой куплет в два аккорда.
Более того, под этот напев ты наваливаешь псевдофилософские кучи... Это не спор. Это несерьезно. Я не могу и не хочу постоянно разгадывать тайный смысл твоих фантазий. Хочешь полемики - говори (возражай) по сути. Если суть тебе не ясна - это не мои проблемы. Городи дальше огород в стиле Вадика.

Обосрать Вадима - это все твои аргументы?))) Ты и так уже в жопе, а этим - ты только продлеваешь своё нахождение в ней(((

0

28.06.2013, 23:12 Красноносый

admin
Красноносый
adminКрасноносый, Соратник с тобой работает приличными буквами. Поработай мозгом и ответь такими же. Или в СССР тебя не научили?
Те значки соответствуют тому, что мы вряд ли уже когда-нибудь друг друга поймём. Это касается и твоего соратника(((( Спокойной ночи.

Нам тебя понимать не надо. Такие как ты давно прочитанные книги в мягком переплете. Твоя задача слушать и питать голову умными мыслями.

Это я уже раз 200 читал. Придумай что-то новенькое.

14359

28.06.2013, 23:15 cayenne

Поручик Воланд
cayenne
Поручик ВоландТема моей диссертации - избирательное право. (избирательная система - как базис социально-справедливого общества). Суть - такие как Вадик не должны обладать равными избирательными правами с нормальными членами социума.(Избирательное право, в принципе, не должно быть равным - ибо это абсурд: нельзя ослов и отбросов выравнивать в правах с другими социально-интеллектуальными слоями)... Лишать их (ослов) права голоса тоже нельзя - пусть голосуют. Но пропорцию надо соблюдать... Грубо говоря: грузчику - 1 голос, профессору - 10 голосов, олигарху - 100 голосов.. То есть право голоса дифференциировать, но без перегибов (чтоб десяток миллиардеров не решал судьбу страны, но все же обладал бОльшими избирательными правами в сравнении с бомжами: что вполне логично). И т.д., и т.п... Идиотов всегда много и во все времена. Они не должны решать судьбу страны.
Ты устарел - все давно решено в 1861 году
Раньше... Середина 19-го века стала слишком явной. А вообще все началось раньше.

Все и так давно решают условно говоря 100 человек. Остальные на подтанцовке. И у тебя нет даже 1 голоса. Твой голос размыт и неважен. Утопия конечно же сладка,но она все равно - утопия)

14359

28.06.2013, 23:24 cayenne

В идеале право голоса должны иметь собственники. Так вот - идеал вокруг нас)))))

30543

28.06.2013, 23:27 Поручик Воланд

Катя Остряча, Ты думаешь, ты уверен, что мыслишь на шаг дальше остальных... Я знаком с таким подходом, неоднократно встречались такие люди - с претензией на философскую глубину...
И я всегда говорю - ребята, ныряте дальше, не меряйте океан стаканами. Не мыслите так наивно, что вычерпнув на один стакан больше - вы ближе к истине. Впереди в любом случае, бесконечность...
Вот тебе пример:

Ты говоришь, что для того, чтобы дом стоял - нужен фундамент. Я же, что фундамент лежит на чем-то.

... И? Дальше? Что-то тоже лежит на чем-то. Фундамент состоит из бетона. Бетон из цемента. Цемент из молекул. Молкулы из атомов. Атомы из электронов...Протоны, нейтроны...
Так почему же ты решил, что умнее собеседника, назвав лишь второй элемент бесконечного ряда? Вепереди, повторюсь, - бесонечность. (При твоем подходе). И лично я, например, не играю по этим квазиправилам, потому что вижу полемическую бесконечность и не хочу доводить спор до абсурда. Демагогического абсурда. Конструктив - в первом слое. Не надо умничать, Дмитрий. Здесь не дети собрались, чтобы впадать в прострацию от первой лекции по философии... Ты уверен, что "погружение" во второй слой - это сакральная мудрость, но в данном случае - это банальная демагогия. Поэтому так часто этот термин здесь и звучит в твой адрес. Пойми это наконец..

9338

28.06.2013, 23:27 Psycho

Як все погано. Проблема в тому, що дуже мало людей, можуть сприймати критику. Той же Воланд, з шкіри лізе, захищаючи свою теорії, не чуючи аргументів опонента. Та і Дімаскіс мабуть думає, що ідея Воланда мильна бульбашка, яка навіть не має права на існування. Я не знаю, навіщо пишу тут коменти взагалі. Адже карасі не дуже підтримують дискусію зі мною, адже не можуть злізти із свого крісла "короля" і почути когось іншого. Все списують, мовляв би то я нічого ні в чому не розумію, і дуже я молодий, та і це елітний університет. Схожа ситуація з Красноносый. Не можете і його ви сприймати серйозно. Все жарти з ним жартуєте, зі свого "крісла". Вадими країну на дно тягнуть.......)))Бо так важко почути, зрозуміти...Крім своєї теорії важко щось ще зрозуміти, признати що ти прої*ався, коли щось сказав...Це проблематично.

30543

28.06.2013, 23:32 Поручик Воланд

cayenne
Поручик Воланд
cayenne
Поручик ВоландТема моей диссертации - избирательное право. (избирательная система - как базис социально-справедливого общества). Суть - такие как Вадик не должны обладать равными избирательными правами с нормальными членами социума.(Избирательное право, в принципе, не должно быть равным - ибо это абсурд: нельзя ослов и отбросов выравнивать в правах с другими социально-интеллектуальными слоями)... Лишать их (ослов) права голоса тоже нельзя - пусть голосуют. Но пропорцию надо соблюдать... Грубо говоря: грузчику - 1 голос, профессору - 10 голосов, олигарху - 100 голосов.. То есть право голоса дифференциировать, но без перегибов (чтоб десяток миллиардеров не решал судьбу страны, но все же обладал бОльшими избирательными правами в сравнении с бомжами: что вполне логично). И т.д., и т.п... Идиотов всегда много и во все времена. Они не должны решать судьбу страны.
Ты устарел - все давно решено в 1861 году
Раньше... Середина 19-го века стала слишком явной. А вообще все началось раньше.
Все и так давно решают условно говоря 100 человек. Остальные на подтанцовке. И у тебя нет даже 1 голоса. Твой голос размыт и неважен. Утопия конечно же сладка,но она все равно - утопия)

Это понятно... Но я к тому и веду, что равное избирательное право привело к тому, что пресловутая условная сотня правит миром... Правила игры можно и нужно менять..

30543

28.06.2013, 23:38 Поручик Воланд

cayenneВ идеале право голоса должны иметь собственники. Так вот - идеал вокруг нас)))))

Собственники чего? Материальных ресурсов? Это не все, на чем держится планета. Есть еще ресурс интеллекутальный, духовный - это тоже должно быть в формуле. Грубоя говоря (повторюсь который раз): у профессора должно быть голосов на выборах примерно столько же, сколько у него студентов ( в знамаенателе кол-во препод.состава). Ибо прреподователи непосредственно влияет на умы студентов (даже на студентов-миллиардеров)... Родители влияют на умы детей и должны иметь адекватность в общественной отдаче - чем больше детей, тем больше голосов на выборах. Работодатель должен иметь не меньше голосов, чем людей, которым он платит зарплату. И т.д.

8749

28.06.2013, 23:46 UnToxin

Люльку Морозенко опять в аренду загнали..Говерла.. с одной стороны хочется своих продвигать в клубе, с другой - отмазок у Блохина уже не будет про постройку молодой украинской команды.. Вектор явно на конкретное усиление и добывание результата.. тут уже не до заигрываний с патриотизмом, дорогу молодым, динамовский дух и прочими популярными лозунгами.

14359

29.06.2013, 0:20 cayenne

Поручик Воланд
cayenneВ идеале право голоса должны иметь собственники. Так вот - идеал вокруг нас)))))
Собственники чего? Материальных ресурсов? Это не все, на чем держится планета. Есть еще ресурс интеллекутальный, духовный - это тоже должно быть в формуле. Грубоя говоря (повторюсь который раз): у профессора должно быть голосов на выборах примерно столько же, сколько у него студентов ( в знамаенателе кол-во препод.состава). Ибо прреподователи непосредственно влияет на умы студентов (даже на студентов-миллиардеров)... Родители влияют на умы детей и должны иметь адекватность в общественной отдаче - чем больше детей, тем больше голосов на выборах. Работодатель должен иметь не меньше голосов, чем людей, которым он платит зарплату. И т.д.

Мдаа.... А кто убережет нас от свихнувшегося профессора?)) Или мать-алкоголичку настругавшую десяток детей? И разве это не воплощение твоих идеалов в более совершенной форме - профессор повлиял на умы студентов и они придерживаются взглядов профессора. Их голоса в копилке профессора,дружок, и без псевдореволюций. Проблема не в студентах - проблема в профессорах.

14359

29.06.2013, 0:29 cayenne

Интеллектуальные собственники должны воплощать свои таланты в материальный эквивалент. Иначе они не имеют права голоса. Легко размышлять о высоких материях с дыркой в кармане. Попробуй сделать верный выбор когда у тебя на кону вся жизнь. Духовным ресурсам не нужны материальные блага и посему их выбор заведомо неважный.

30543

29.06.2013, 0:50 Поручик Воланд

cayenne
Поручик Воланд
cayenneВ идеале право голоса должны иметь собственники. Так вот - идеал вокруг нас)))))
Собственники чего? Материальных ресурсов? Это не все, на чем держится планета. Есть еще ресурс интеллекутальный, духовный - это тоже должно быть в формуле. Грубоя говоря (повторюсь который раз): у профессора должно быть голосов на выборах примерно столько же, сколько у него студентов ( в знамаенателе кол-во препод.состава). Ибо прреподователи непосредственно влияет на умы студентов (даже на студентов-миллиардеров)... Родители влияют на умы детей и должны иметь адекватность в общественной отдаче - чем больше детей, тем больше голосов на выборах. Работодатель должен иметь не меньше голосов, чем людей, которым он платит зарплату. И т.д.
Мдаа.... А кто убережет нас от свихнувшегося профессора?)) Или мать-алкоголичку настругавшую десяток детей? И разве это не воплощение твоих идеалов в более совершенной форме - профессор повлиял на умы студентов и они придерживаются взглядов профессора. Их голоса в копилке профессора,дружок, и без псевдореволюций. Проблема не в студентах - проблема в профессорах.

-) Именно эти контрдоводы я и ждал... Все учтено могучим ураганом. Бывают матери-алкоголички, бывают дебилы-проФФесоры - от этого никуда не денешься. И абсолютно идеальной (справедливой) системы быть не может. Всегда есть нюансы и шероховатости. Но пригладить шероховатости можно.
Во-первых, разнообразием элементов дифференциирования при определении суммарного избирательного права (кол-ва голосов на душу населения.)
Во-вторых... а что плохого в том, что плохая мать получит лишние голоса? Данный случай не критичен для системы. Алкоголичка проголосует за социалистов - вот и все... Более того, если власть будет знать, что многодетные матери являются электоратом с бонусными голосами - отношение к ним будет соответствующее. 10 голосов, а не один - есть разница. И есть смысл ублажать эту социальную группу. Есть смысл выдавать им талоны на усиленное питание... А когда многодетная мать имеет такой же один голос как и все - зачем о ней отдельно заботиться? Обычный представитель стада; пусть жрет со своими детьми русский язык - второй государственный.
Если интеллегенция будет иметь в разы больше голосов (на человека), чем пролетарии - это уже совсем другой коленкор. Басни про "покращення" не пройдут. В бредни умный человек не поверит. А умного (получается) надо убеждать отдельно - у него голосов до хрена; он, а не пьяный сантехник, решает судьбу выборов; он не схавает байду про хундаи; не простит газовые вышки втридорога и т.д. А значит власть (оглядываясь) не тех, у кого больше голосов (читай интеллегенцию) не посмеет воровать так нагло, не посмеет нанимать бандюков на сбор урожая, не будет бить журналистов (которым тоже надо дать бОльшую пайку в избирательном смысле).
При подобном расслоении такие как Янукович не имеют ни малейших шансов победить на выборах. Его электорат в таком случае уменьшается в разы. Но Янукович - это частность. Так, для примера. Система неравного избирательного права отсеивает любой сброд.

30543

29.06.2013, 0:56 Поручик Воланд

cayenneИнтеллектуальные собственники должны воплощать свои таланты в материальный эквивалент.

Не все упирается в материальный эквивалент. Многое. Почти все. Но не все... Что прикажешь делать учителям? Как им воплощать свои таланты в материальный эквивалент? Обучать только детей олигархов? Как быть служителям церкви? Пускать на молитву по рыночному принципу конкуренции? Как быть ученым, для которых наука является единственной и самодостаточной ценностью? (Как Гриша Перельман, например).

14359

29.06.2013, 1:06 cayenne

Поручик Воланд
cayenne
Поручик Воланд
cayenneВ идеале право голоса должны иметь собственники. Так вот - идеал вокруг нас)))))
Собственники чего? Материальных ресурсов? Это не все, на чем держится планета. Есть еще ресурс интеллекутальный, духовный - это тоже должно быть в формуле. Грубоя говоря (повторюсь который раз): у профессора должно быть голосов на выборах примерно столько же, сколько у него студентов ( в знамаенателе кол-во препод.состава). Ибо прреподователи непосредственно влияет на умы студентов (даже на студентов-миллиардеров)... Родители влияют на умы детей и должны иметь адекватность в общественной отдаче - чем больше детей, тем больше голосов на выборах. Работодатель должен иметь не меньше голосов, чем людей, которым он платит зарплату. И т.д.
Мдаа.... А кто убережет нас от свихнувшегося профессора?)) Или мать-алкоголичку настругавшую десяток детей? И разве это не воплощение твоих идеалов в более совершенной форме - профессор повлиял на умы студентов и они придерживаются взглядов профессора. Их голоса в копилке профессора,дружок, и без псевдореволюций. Проблема не в студентах - проблема в профессорах.
-) Именно эти контрдоводы я и ждал... Все учтено могучим ураганом. Бывают матери-алкоголички, бывают дебилы-проФФесоры - от этого никуда не денешься. И абсолютно идеальной (справедливой) системы быть не может. Всегда есть нюансы и шероховатости. Но пригладить шероховатости можно.
Во-первых, разнообразием элементов дифференциирования при определении суммарного избирательного права (кол-ва голосов на душу населения.)
Во-вторых... а что плохого в том, что плохая мать получит лишние голоса? Данный случай не критичен для системы. Алкоголичка проголосует за социалистов - вот и все... Более того, если власть будет знать, что многодетные матери являются электоратом с бонусными голосами - отношение к ним будет соответствующее. 10 голосов, а не один - есть разница. И есть смысл ублажать эту социальную группу. Есть смысл выдавать им талоны на усиленное питание... А когда многодетная мать имеет такой же один голос как и все - зачем о ней отдельно заботиться? Обычный представитель стада; пусть жрет со своими детьми русский язык - второй государственный.
Если интеллегенция будет иметь в разы больше голосов (на человека), чем пролетарии - это уже совсем другой коленкор. Басни про "покращення" не пройдут. В бредни умный человек не поверит. А умного (получается) надо убеждать отдельно - у него голосов до хрена; он, а не пьяный сантехник, решает судьбу выборов; он не схавает байду про хундаи; не простит газовые вышки втридорога и т.д. А значит власть (оглядываясь) не тех, у кого больше голосов (читай интеллегенцию) не посмеет воровать так нагло, не посмеет нанимать бандюков на сбор урожая, не будет бить журналистов (которым тоже надо дать бОльшую пайку в избирательном смысле).
При подобном расслоении такие как Янукович не имеют ни малейших шансов победить на выборах. Его электорат в таком случае уменьшается в разы. Но Янукович - это частность. Так, для примера. Система неравного избирательного права отсеивает любой сброд.

Ты привел в пример кучу частностей а потом от них открестился) Хороший ход. Действительно твоя идея построена на исключительно режиме шапкокрада. При любом другом более адекватном президенте ты бы о таких вещах не размышлял. Мать 10 детей и так голосует за своих несовершеннолетних. Профессор вкладывает НУЖНЫЕ взгляды в умы студентов. ТО о чем ты говоришь лишь формализирует происходящее. Скорее даже усугубит. Кто будет оплачивать талоны на усиленное питание многодетным матерям? Я? Или ты? Так и выйдет что будут семьи стругающие безголосное население,и политики,отбирающие хлеб у других людей чтобы заручиться поддержкой этих многодетных. Дальше. Что делать когда дети выросли? Механизм передачи прав голоса? Мать состарилась и скатилась в глубокий маразм - любит Тимошенко и обожает Януковича. Он ей гречки с котлетами дал. Не хотелось бы говорить именно эти слова,т.к. ты на них уже ответил мальчику с женским именем но именно так - посмотри шире на то что ты предлагаешь - это опасное явление. Так было 500 лет назад. Ты бы врядли хотел родиться 500 лет назад в какой-нибудь семье мукомола или веревочника

30543

29.06.2013, 1:08 Поручик Воланд

PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.

По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.

14359

29.06.2013, 1:13 cayenne

Поручик Воланд
cayenneИнтеллектуальные собственники должны воплощать свои таланты в материальный эквивалент.
Не все упирается в материальный эквивалент. Многое. Почти все. Но не все... Что прикажешь делать учителям? Как им воплощать свои таланты в материальный эквивалент? Обучать только детей олигархов? Как быть служителям церкви? Пускать на молитву по рыночному принципу конкуренции? Как быть ученым, для которых наука является единственной и самодостаточной ценностью? (Как Гриша Перельман, например).

А кто сказал что учителя или служители церкви могут сделать правильный выбор? Сделать правильный выбор может только лишь тот,кому есть что терять. Это будет сознательный выбор. Учителя и служители церкви голосовали всегда как в лотерею. Поэтому так все и вышло. Ты подумай о такой мысли тогда - купить 10 человек гооооораздо проще чем 10 000 человек. Ты,увы,глубоко заблуждаешься в последствиях своей теории....

30543

29.06.2013, 1:14 Поручик Воланд

cayenne Ты привел в пример кучу частностей а потом от них открестился) Хороший ход. Действительно твоя идея построена на исключительно режиме шапкокрада. При любом другом более адекватном президенте ты бы о таких вещах не размышлял.

Ты не внимателен. Я не пишу диссертацию сейчас. Это было давно - во времена Кучмы и Ющенко.

9338

29.06.2013, 1:14 Psycho

Поручик Воланд
PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.
По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.

я обмовився. З приводу Вадима, я здогадувався...але ти зараз зламав мій маленький світ...

9338

29.06.2013, 1:17 Psycho

cayenne
Поручик Воланд
cayenneИнтеллектуальные собственники должны воплощать свои таланты в материальный эквивалент.
Не все упирается в материальный эквивалент. Многое. Почти все. Но не все... Что прикажешь делать учителям? Как им воплощать свои таланты в материальный эквивалент? Обучать только детей олигархов? Как быть служителям церкви? Пускать на молитву по рыночному принципу конкуренции? Как быть ученым, для которых наука является единственной и самодостаточной ценностью? (Как Гриша Перельман, например).
А кто сказал что учителя или служители церкви могут сделать правильный выбор? Сделать правильный выбор может только лишь тот,кому есть что терять. Это будет сознательный выбор. Учителя и служители церкви голосовали всегда как в лотерею. Поэтому так все и вышло. Ты подумай о такой мысли тогда - купить 10 человек гооооораздо проще чем 10 000 человек. Ты,увы,глубоко заблуждаешься в последствиях своей теории....

який вибір ми зробимо, дізнаємося після оголошення результатів і роботи, яку виконає політична команда. Це в ідеалі.А так наперед важко сказати, який вибір правильний. Для Вадима - комуністи, для тебе 0 націоналісти. І от зрозумій, хто рівніший і правильніший.

30543

29.06.2013, 1:19 Поручик Воланд

cayenne Ты подумай о такой мысли тогда - купить 10 человек гооооораздо проще чем 10 000 человек. Ты,увы,глубоко заблуждаешься в последствиях своей теории....

Кого проще купить - 1000 голодранцев или 10 состоятельных людей? Бизнесмена не подкупишь килограмом гречки... Кого проще оболванить - 1000 ПТУ-шников или 1 -го академика?

30543

29.06.2013, 1:19 Поручик Воланд

Psycho
Поручик Воланд
PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.
По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.
я обмовився. З приводу Вадима, я здогадувався...але ти зараз зламав мій маленький світ...

Это была аналогия... Ты часто путаешься.

14359

29.06.2013, 1:20 cayenne

Поручик Воланд,

Поручик Воланд
PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.
По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.

Тимошенко заслужила тюрьму. Не этим так другим. Каждый ее наскок на власть был сопряжен с кризисами,распилами и воровством.

9338

29.06.2013, 1:24 Psycho

Поручик Воланд
Psycho
Поручик Воланд
PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.
По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.
я обмовився. З приводу Вадима, я здогадувався...але ти зараз зламав мій маленький світ...
Это была аналогия... Ты часто путаешься.

А я вже думав, твою аналогію записати в першокласний гумор.Суті це не змінить. Ідея цікава, але хвороблива по своїй суті. А з приводу того, що я часто плутаюсь, ну це так.

30543

29.06.2013, 1:24 Поручик Воланд

cayenne, На самом деле, я не выдумываю ничего нового: хуже демократии только тирания - это азы политологии. А главный кит демократии - равное избирательное право. Вот эту рыбину я и бью (заслуженно) веслом по голове.

14359

29.06.2013, 1:24 cayenne

Поручик Воланд
cayenne Ты подумай о такой мысли тогда - купить 10 человек гооооораздо проще чем 10 000 человек. Ты,увы,глубоко заблуждаешься в последствиях своей теории....
Кого проще купить - 1000 голодранцев или 10 состоятельных людей? Бизнесмена не подкупишь килограмом гречки... Кого проще оболванить - 1000 ПТУ-шников или 1 -го академика?

Вот видишь - ты как раз понимаешь что 10 состоятельных людей сложнее оболванить. Я лишь вношу корректировки в твою диссертацию - голоса должны иметь ТОЛЬКО собственники. И все. Стань собственником - заслужи голос. А 1 профессора обдурить гоооораздо проще,потому что он заангажирован на своей работе. А вот среди 1000 ПТУшников обязательно найдется 10 толковых ребят,которые начинают свой достойный жизненный путь. Пусть даже и с ПТУ. Главное не то где ты начал свою дорогу а то куда ты пришел

14359

29.06.2013, 1:30 cayenne

Поручик Воландcayenne, На самом деле, я не выдумываю ничего нового: хуже демократии только тирания - это азы политологии. А главный кит демократии - равное избирательное право. Вот эту рыбину я и бью (заслуженно) веслом по голове.

А я с тобой не спорю глобально - только лишь в деталях. Но,как ты наверное знаешь,детали способны испортить самую замечательную идею) Так вот - решать будущее страны может лишь человек,который понимает что для этой страны хорошо(то есть для него). Нахлебники в виде матерей с футбольной командой дома знают что им хорошо это талоны на питание. Остальное их не волнует.

30543

29.06.2013, 1:30 Поручик Воланд

cayenneПоручик Воланд,
Поручик Воланд
PsychoТема дипломної Сьомого Дмитра цікава.
По теме моей дипломной посадили Юлию Тимошенко... Вольдемар - это не Вадим.
Тимошенко заслужила тюрьму. Не этим так другим. Каждый ее наскок на власть был сопряжен с кризисами,распилами и воровством.

Заслужила - не спорю. Но тем не менее, решение неправосудное. Так бывает... Но речь о другом.
Оранжевый электорат не простил сыну Ющенко дорогое шампанское и дорогой мобильный телефон. Донецкий электорат покорно созерцает, как региональные мальчики за неделю становятся миллиардерами (отбирая бизнеса и воруя из бюджета). Получается, что мыслящие люди страдают из-за бездумных. В этом проблема. ( но опять же - дело не в частности).

Цитата дня