Новостные ленты интернета облетела информация о том, что ФК "Заря" планирует обратиться с иском к эксперту передачи "Профутбол" Андрею Несмачному. Возмущение потенциального истца  колоссальное, сумма искового требования - огромна, а ситуация очень незуарядна. Ибо на кону стоит много. К ущемлению политической свободы слова общество уже привыкает, но как-то не верилось, что цензура задавит еще и область спорта... Рано бить в колокола? Не думаю.

Безусловно, заявление Рафаилова однозначно расценивать нельзя. Поскольку очевидны две возможных интепретации:

1. С.Рафаилов имеет злой умысел.

Плюразм мнений и свобода слова - после смены власти в ФФУ -  его не интересуют. Более того, раздражают. И своим заявлением он дает понять, что началась борьба с инакомыслием в украинском футболе.

2. С.Рафаилов - идиот и\или дилетант.

Об этом подробнее.

Как известно, Андрей Несмачный  в эфире телеканала "2+2".заявил следующее:

"14-й номер "Зари", не знаю, как его зовут… Вы же видели, как он бежал на мяч в штрафной площади, о чём можно говорить? Было видно, что игрок не был заинтересован в том, чтобы помешать сопернику. Все прекрасно понимают, чья это команда, и что "Шахтёр" обязательно добудет три очка. Вот и всё".  Конец цитаты. Которую мы сейчас разберем на предложения ( на слова - это уже слишком) и попробуем выяснить степень вины эксперта.

"14-й номер "Зари", не знаю, как его зовут" - если на Андрея Несмачного подадут в суд за то, что он не знает, как зовут 14-го номера Зари, знайте, уважаемые сограждане, -  пришла беда. Практически всем жителям Украины надо искать адвокатов для защиты от миллионных претензий Сергея Рафаилова.

"Вы же видели, как он бежал на мяч в штрафной площади, о чём можно говорить?" Да. Мы видели. Мы все видели и тоже не знаем - о чем здесь говорить. Стало быть и по этой позиции общество находится под угрозой жестокого судебного преследования. Разумеется, в том случае, если угораздит обронить где-нибудь эти неосторожные слова. Поэтому запоминаем рекомендацию автора этих строк (специалиста в области права)  - нигде,  никогда и ни при каких обстоятельствах не произносить подобные звуки. Поскольку цена вопроса примерно следующая:

"вы же видели" - 400 000 грн., "как он бежал" - 380 000 грн, "мяч" - 65 000грн, "о чем можно говорить" - 500 000 грн.

"Было видно, что игрок не был заинтересован в том, чтобы помешать сопернику". Во-первых, это мнение. Во-вторых, мнение эксперта, который обязан комментировать эпизод, озвучивая собственные умозаключения. В-третьих, слово "заинтересованность" имеет такое множество толкований и оттенков, что обвинять можно исключительно на основании домыслов. В лучшем случае - на основании аналогичных оценочных суждений. Таким образом, судебная перспектива заключается в противоставлении мнения на мнение. Иначе говоря (поясняю для таких дилетантов, как Рафаилов), это означает, что судебной перспективы нет даже в зародыше... Другое дело, если бы Андрей конкретизировал заинтересованность. Например, как сексуальную. И прозвучало бы нечто вроде: "14-й номер Зари имел сексуальную заинтересованность в том, чтобы помещать сопернику" - тогда, конечно, да... Или еще пример. Автору этих показалось, игрок Зари в голевом эпизоде ловил блох, а не защищал свои ворота. Такое вот, неэкспертное мнение. Готов ответить за него в суде. 

"Все прекрасно понимают, чья это команда" - все прекрасно понимают, что это команда Геллера. Ничего иного Андрей Несмачный не имел в виду. Сергей Васильевич может не пыжиться с публикацией учредительных документов. Поскольку неправдивой информации о собственниках не прозвучало. Размахивать при таких обстоятельствах уставом - это идиотизм. Или нет? Хотелось бы тогда узнать у гендира, что он собирается этим действием опровергать... В суде это будет  выглядеть примерно так:

- Я , Сергей Рафаилов, думаю, что Андрей Несмачный думает, что Евгений Геллер не является собственником ФК "Заря".

Вопросы истцу:

- Почему вы так думаете?

- Как вы думаете, Андрей Несмачный имеет право так думать?

Ответ истца:

- Нет. Потому что Евгений Геллер является собственником клуба.

Реплика представителя ответчика:

- Но Андрей Несмачный не утверждал ничего обратного...

Ответ истца:

- Но он так подумал...

(дальше следует глумление над истцом, пока поток злословия и остроумия авдоката ответчика не остановит судья)

"... и что "Шахтёр" обязательно добудет три очка..." - учитывая статистику этого сезона, а также статистику личного протвостояния клубов - эксперт имел полное право прийти к заключению, что победа Шахтера не вызывала никаких сомнений. 

Оценим это предложение комплексно:  "все прекрасно понимают, чья это команда, и что "Шахтёр" обязательно добудет три очка". По всей видимости, Несмачный не верит в профессионализм собственника Геллера и его управленцев, в их способность создать структуру, превосходящую лидера украинского футбола. Так никто не верит. Повода указанные деятели не давали. Турнирная таблица чемпионата Украины по футболу - отличное тому обоснование... Также можно (и нужно)  в целом рассмотреть результаты футбольной деятельности собственников луганского клуба, чтобы усомниться в их проф.качествах. А поскольку собственники и управленцы несут частичную отвественность за результаты команды, то посредством компилятивного анализа Несмачный закономерно пришел к выводу об изначальном преимуществе Шахтера... Что-то подсказывает, что возможный иск будет построен именно вокруг данного предложения. Не сомневаюсь, что защита ответчика разнесет истцов в пух и прах. Более того, выставит их на посмешище. Потому что клоунам-истцам придется плясать от обратного и доказывать невозможные вещи. А именно - что Шахтер не обязан был добыть три очка. Поскольку футбольная статистика здесь не в помощь, истец будет вынужден доказывать клубное превосходство (как минимум, соответствие) Зари Шахтеру. То есть каким-то образом обосновать, что ФК "Заря" имеет не худшую инфраструктуру, не меньший бюджет, не худших футболиство, чем ФК "Шахтер". А это будет очень смешно. Фейл заявителей значительно усилится, если в зале суда будут представители прессы и донесут до сведения общественности нюансы правовой позиции.

Вот и все. Хотя нет. Есть еще "вот и все" - три кощунственых заключительных слова Андрея Несмачного. Которые Сергей Рафаилов может оценить тысяч в двести-триста гривен. Рекомендую извиниться. Публично. Так и сказать:

- Приношу извинения луганской Заре, 14-у номеру и лично генерельному директору за то, что сказал: "Вот и все".

Кроме этих трех слов, Андрею Несмачному извиняться не за что. И, тем более, нечего переживать за возможную судебную клоунаду. Пусть позорятся. Итог будет один: Сергей Рафаилов услышит три других слова, но уже от многих других людей.