Сегодняшний отказ  «Металлисту» в апелляции был вполне ожидаем, поэтому не будем звать к раздаточному окошку дилетантов (слонов и апельсинов на них прямо не напасешься). Профессионалов тоже трогать не будем – им и так сегодня досталось.  И что самое забавное – от Константина Пивоварова.

Его запись на Фейсбуке воистину феерична. Вдоволь похвалив своих топ-юристов, Константин не забыл похвалить и адвоката ПАОКа, который на раз-два-три размазал по стенке харьковских.

Раз:

«А вот адвокат ПАОК  детально проанализировал суть нашей апелляции в ВСШ, указав, что мы апеллируем только к незаконной видеозаписи»

Два:

«Тем не менее в деле в параграфах таких-то есть показания свидетелей Дыминского и Дедышина, в которых они показали, что игроки рассказывали им, что матч был договорной»

Три:

«И поэтому УЕФА комфортно уверено, что матч был договорной, а значит автоматически санкция о дисквалификации на год должна быть применена»

Иными словами:  «Металлист» обречен, потому что есть  доказательства, кроме видеозаписи (и, кстати, Пивоваров упомянул далеко не все, но об этом после). В лучшем случае ВСШ на некоторое время продлит агонию и иллюзии.  И главное – матч был договорной, а юристы клуба всего лишь цепляются за процедурные моменты. При этом бездарно (апеллируя ТОЛЬКО к незаконности видеозаписи и не пытаясь выбить другие доказательства, что изначально лишает шансов  на конечную победу).

В принципе, это очевидные вещи для любого мыслящего и образованного человека, хоть минимально старавшегося вникнуть в суть. Но как же много товарищей сидело в броне на унитазе, выкрикивая капитану Очевидность – «Занято!»… И как же славно, что броню решил пробить именно Пивоваров (сам, наверное, того не понимая)… Так что, товарищи,  выходим из сортира по одному,  а то не ровен час – Пивоваров со Стороженко вас там мочить начнут (юристов своих мордой в унитаз уже окунули).

Учитывая, что большинство апологетов неуиноуности «Металлиста» ниасили 250-страничный текст решения CAS – дорогу из дремучего леса заблуждений и глупостей следует осветить. Знаниями. Сейчас, в режиме ретроспективы, сделать это будет проще.

Первый вопрос, который более всего терзал умы общественности – почему так долго тянулось дело в Лозанне?

Мотивировочная часть решения отвечает,  что процесс шел довольно динамично и без задержек. Апеллянты, конечно,  пытались затянуть, но не вышло. Также отметим, что юристы Суркиса и ФФУ работали более оперативно. Комментарии и возражения с этой стороны подавались своевременно, а вот харьковские частенько не успевали и неоднократно просили суд продлить сроки.

Впрочем, понятно, что случалось сие не из-за самих лени самих адвокатов, а по причине необходимости состыковки правовых позиций. Апеллянтов в деле много и в показаниях (как выяснилось) они постоянно путались. А если учесть, что некоторым приходилось по ходу пьесы разворачиваться на 180 гр. – каша была та еще…

Ретроспектива № 2 – почему CAS отменил решение ФФУ в части снятия очков?

Вопрос немаловажный. Ведь многие «профи» ловили в этом огороде блох и видели очевидный признак невиновности «Металлиста». Но и здесь уже пролит свет – нормативные положения ФФУ допускают снятие очков в случае повторности правонарушения. А рецидива, в данном случае, не было – первый раз вляпались… Подтверждает ли это невиновность харьковчан? Не будем себя унижать ответами на столь глупый вопрос.  Пусть отвечают те «эксперты», которые скакали на этой хромой козе.

Третий луч света менее актуален, но наиболее ярок и интересен. Был ли матч договорным?

Вдвойне интересно, если прокручивать пленку сначала и таким способом ловить лжецов за руку. Ведь плавно, но комфортно уверенно происходила дешевая подмена понятий. Поводыри-коррупционеры и тянувшееся за ними стадо изначально шагали с гордым флагом «Металлист не виновен». Шаг за шагом - инстанции, информация и факты  - превращали эту вывеску в посмешище. Как следствие, буковки приходилось подкрашивать. По ночам, разумеется (чтоб стадо не заметило). И на данный момент – внимание! – категорично о невиновности уже никто не заявляет, упор делается на незаконности доказательств вины. Есть разница. Же ж.

Четвертое: Приемлемость львовской видеозаписи, как доказательства вины «Металлиста».

Самый неоднозначный элемент нашей эпопеи. Здесь больше всего сломано полемических копий – и это справедливо. Момент очень важный. По мнению автору этих строк – доказательства, полученные незаконным путем, нельзя использовать в суде. А львовская видеозапись, однозначно, незаконна. Таким образом, правовым углом выпирает конфликт интересов – между обеспечением личных прав Лащенкова и общественным правом на честный футбол. Сбалансированная оценка возможно лишь в таком разрезе…

Вряд ли судьи CAS смотрели легендарный советский фильм «Место встречи изменить нельзя». В оригинале – точно нет. Впрочем,  харьковские юристы и функционеры успешно прокрутили современную версию.  Усиленно педалируя вопрос  незаконности получения львовской видеозаписи, они очень напоминали карманника Кирпича с его знаменитым «Касельок, Касельок… Какой касельок?»

И, похоже, что судьи оценивали наших апеллянтов именно как вора-карманника Кирпича.  (С мировоззренческой позиции Глеба Жеглова). Определив, что «вор должен сидеть в тюрьме», аккуратно положили видеозапись кошелек обратно в карманМеталлисту Косте Сапрыкину.

Не будем лукавить, объемная и грамотная (отдадим должное) мотивация CAS не убеждает в юридической чистоте их решения в части приемлемости львовской видеозаписи. Аргументация все-таки тянется за уши. Хоть и очень профессионально…

По сути Лозанна четко дала понять, что да – доказательство незаконное, но общественный интерес (честный футбол) приоритетнее. И что ради честного футбола закон стоит немножко нагнуть. Можно долго спорить по поводу моральности методологии Глеба Жеглова, но спор о (не)виновности Меаллиста на этом исчерпан. Договорняк был.

Причем подтверждает это не только видеозапись, а и ряд других доказательств:

1.Худобяк и Мартыщук признались в этом … еще в прокуратуре.

2. «Налепа показал, что представитель ФК «Металлист» связался с г-ном Лащенковым и предложил деньги за проигрыш в матче» (с) CAS

3. «Лащенков также подтвердил, что все сказанное им в беседе с Апеллянтом 10 (Дыминский – прим.) — правда» (с) CAS

4. «Есть показания свидетелей Дыминского и Дедышина, в которых они показали, что игроки рассказывали им, что матч был договорной» (с) К.Пивоваров.

5. Данный пункт будет понятен только тем, кто реально читал решение Лозанны. Заключается он в аргументации, логике и толкованиях суда. Поразительно объективных, умных и профессиональных. Эпизоды и нюансы дела разбираются до молекул. А качество аналитики высочайшего уровня.

Иными словами, кроме прямых доказательств, в материалах дела есть огромное количество косвенных.  Поэтому утопающих в демагогии шельмецов не спасает даже спасательный круг подмены понятий. На дно тащит как изрядно потрепанное знамя «Матч был честным», так и попытка сбросить украденный  в трамвае кошелек. Ведь мы уже выяснили, что есть в Европе методы против Кости Сапрыкина.

И, наконец, заключительный пункт, который надо усвоить абитуриентам, желающим на пятерку сдать футбольно-правовой экзамен. Принять-осознать-усвоить  его следует - как таблетку от шизофрении.

Дело о договорном матче «Металлиста» породило массу философско-параноидальных направлений. Самым выдающимся из которых является старая-добрая версия «Сукрис все купил». Но и этим пациентам  CAS ввел чудодейственный препарат:

«Утверждения Апеллянтов 1-3 в отношении намерений г-на Суркиса навредить ФК Металлист не могут быть проверены и подтверждены какими-либо доказательствами. На самом деле, эти утверждения противоречили информации, предоставленной Апеллянтами 1-3 во Внеочередных свидетельских показаниях и в ходе слушаний о том, что г-н Суркис предложил ФК Металлист уладить дело тихо. Не допустимо предполагать, что г-н Суркис сначала придумал якобы недостоверную информацию в связи с договорным матчем, а впоследствии пытался тихо уладить это дело».(с)

Добавить нечего, комментарии излишни. Это просто лекарство.

А спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Покаяние… Смирение и покаяние – нет другого пути спасения у грешников. Царство Небесное, конечно, никто «Стороженкам» не гарантирует, но хоть избавитесь от бремени жалких клоунов…

В качестве эпиграфа пожелаем украинскому футболу дальнейшего очищения, харьковскому «Металлисту» - успехов в следующем евросезоне, а больным – скорейшего выздоровления.

Аминь.