admin

BarryTheBaptist Вот непонятно, чего ожидали от CAS? Доказательства нашли, наказали. А что ещё нужно. А про шубы, papakey, Грише и Динамо до сих пор вспоминают. А там даже непонятно, была ли попытка...

Кого наказали?

Гамлет - отец ГамлетаРешение понимаю так, что причастность структур клубов к договоренностям не доказано, а только "частных лиц".
C Карпатами вообще все проще - поскольку от них и исходило возбуждение всего дела, то косвенно доказывает непричастность.
Металлист же подставил Красникова, а тот собой прикрыл клуб.
Тааак, мне кааажется.

alex40

Гамлет - отец Гамлета

torkesh 1 Правильно вообще -то звучит " Поднялись с колен " - употребляется родительный падеж с предлогом , если употребляется без предлога родительный падеж , то "коленей"
Насмешили этим роликом )

Может должно было быть "мы поднялись с Колюней". :)

Муслим Магомаев

admin

Муслим Магомаевmaria, Привет)))Ключевая фраза--"В это время владельцем "Металлиста" был Александр Ярославский.".Зачем вообще его тогда вспоминать???Или это-"Я ждал этого решения с начала 2013 года."Курченко уже пытается включить свою неприделовость......Теперь ещё надо дождаться решения УЕФА.Любопытно мнение друга и тёзки админа.

Как я понимаю, иного решения чем дисквалификация Металлиста из еврокубков у УЕФА быть не должна

Очень может быть.Не зря они торопили Лозанну.Позвони Флюгеру))))Или ты у него уже в игноре?

Гамлет - отец ГамлетаРешение понимаю так, что причастность структур клубов к договоренностям не доказано, а только "частных лиц".
C Карпатами вообще все проще - поскольку от них и исходило возбуждение всего дела, то косвенно доказывает непричастность.
Металлист же подставил Красникова, а тот собой прикрыл клуб.
Тааак, мне кааажется.

Муслим МагомаевЯ ещё чего-то недопонял.Почему решение Лозанны смягчает?Или отменяет минус 9 очков?Как такое может быть?????Кто тут юрист?Воланд?Растолкуй дилетанту.Как может быть частичный вердикт?

Гамлет - отец Гамлета"Мы дрались за страну и за достоинство флага..." - весьма символичиски в связи с решением Лозанны.

torkesh 1

Гамлет - отец Гамлета"Мы дрались за страну и за достоинство флага..." - весьма символичиски в связи с решением Лозанны.

Не, 2 чела в сборной ,- и те натурализированы ) А были года , когда и ни одного не было )))

mariaМуслим Магомаев, Простите, но ведь везде-везде - существуют - Суды - 1 инстанции - потом высшей - апелляционные - ведь Так!
Чтобы - можно было обжаловать решение Суда. Это - принцип работы в Мире!
Вот - даже дядюшка Сильвио - вот ему - только сейчас - вынесли решение - которое обжалованию уже не подлежит.
Это - последняя инстанция.
Для чего Металлист и Карпаты - подавали в CAS? Ведь для обжалования решения ФФУ. Ведь Так? Спасибо.

Игорь Суркис уже сказал, что даже если УЕФА паче чаяния предложит киевскому «Динамо» занять место «Металлиста», он откажется от сомнительной чести воспользоваться чужим горем. «Надеюсь, этим летом я внятно показал, что убиваться за какие-то там 10 миллионов евро (округленно - призовые ЛЧ за сезон при заходе в групповой турнир. – А.Ф.), в чем меня и брата обвиняли все годы, пока тянулось разбирательства, не собираюсь и обвинения эти смешны. А строить свой дом на чужих костях считаю безнравственным и неправильным со всех точек зрения. Тем более, учитывая столь сложную обстановку вокруг этого дела».

mariaBarryTheBaptist, Простите, а Вы думаете, Испанец судья, мог просто так - Взять и обмануть всех?
Мог. Везде свои скелетики в шкафу.
Но, в Истории с шубами - обмана испанца не было. Это - факт. Простите. Спасибо.
Я не была тогда в Мадриде. Я не читала европейскую прессу и далее....Я еще жила в Киеве. И даже не думала, что буду:) Но, я помню разговоры отца с кем-то .... и уже потом я много узнала...
А, в Мадриде - помнят - шубы. Помнят. Это - когда я уже была там. А это - уже было намного после Шевы с Барсой !
И это - как и сейчас на Металлист - конечно пятышко. Оно - есть. Просто - есть!
Вот и все.

torkesh 1

Гамлет - отец Гамлетаtorkesh 1, я читал твое мнение о ситуации с Дышлековичем, но все-таки вопрос. Разве нынешний Регламент не является полноценным документом, который не должен подразумевать положения предыдущих Регламентов?

Пока нет документа запрещающего и отменяющего положения всех предыдущий регламентов ,- то нет ) Регламент - это не закон, тем более положение и рекомендации ФИФА о заигранности за другие сборные ФФУ каждого государства вольны трактовать согласно законам своей страны ,- у некоторых несколько гражданств разрешено и это положение более для Европы написано ( там игрок имеет три гражданства , но заигран ТОЛЬКО за одну страну ) На Украине же разрешено официально только одно гражданство . Как человек в этом случае с украинским паспортом может быть легионером ??? Легионеры получают разрешение на работу в другой стране по ходатайсву их посольства . Кто Дишленковичу будет выписывать разрешение на работу в Украине ? Посольство Украины ? Так тогда каждому из нас надо его давать ))) Тем более, что по этому вопросу ФФУ уже вынесло вердикт , а в сборную его никто не зовет ))

mariaBarryTheBaptist, Да...Гениальная идея:) , посетила тех, кто работал в структуре и ИМС + партнеров по другому бизнесу....
Я не знаю, я только могу сказать так. Только то, что слышала от отца и его знакомых и потом сама уже поняла, ну, когда стала понимать:) Но, ведь это все так....Просто, я сказала. Я всегда думаю, что как было, знают только те, кто давал или брал. И присутствовал. Я так думаю, и это мой принцип. Я не знаю, и не присутствовала, ну и далее...
Все!:)
Но!
Испанец ведь не просто сказал - что был факт подкупа. Он - назвал фамилии. Это - достаточно серьезное обвинение.
Это - обвинение - конкретное - против Лично - определенных Людей. Это - серьезное обвинение.
Так было тогда.
Ну, ладно:) Это ведь уже все давно было. Можно закрывать тему.
Классной музыки!:) Или Вы не любите Фрэнка?:)

Гамлет - отец Гамлета

torkesh 1

Гамлет - отец Гамлетаtorkesh 1, я читал твое мнение о ситуации с Дышлековичем, но все-таки вопрос. Разве нынешний Регламент не является полноценным документом, который не должен подразумевать положения предыдущих Регламентов?

Пока нет документа запрещающего и отменяющего положения всех предыдущий регламентов ,- то нет ) Регламент - это не закон, тем более положение и рекомендации ФИФА о заигранности за другие сборные ФФУ каждого государства вольны трактовать согласно законам своей страны ,- у некоторых несколько гражданств разрешено и это положение более для Европы написано ( там игрок имеет три гражданства , но заигран ТОЛЬКО за одну страну ) На Украине же разрешено официально только одно гражданство . Как человек в этом случае с украинским паспортом может быть легионером ??? Легионеры получают разрешение на работу в другой стране по ходатайсву их посольства . Кто Дишленковичу будет выписывать разрешение на работу в Украине ? Посольство Украины ? Так тогда каждому из нас надо его давать ))) Тем более, что по этому вопросу ФФУ уже вынесло вердикт , а в сборную его никто не зовет ))

Может ты и права. :)
Но как со сроком действия предыдущих Регламентов? Предыдущий был только на предыдущий чемпионат. А может, нынешний Регламент ссылается, на то, как решаются неурегулированные вопросы? Или предыдущий имеет положения, которые продлевают срок действия или хотя бы пролонгируется?
Положения о разрешении на работу не имеет отношения к положениям о соревнованиях. Иначе на каком основании в женской команде не могут играть мужчины? Это нискольно не связано с гражданскими правами. Это общественный договор, как любой другой.
Или скажем кто-то вышел из возраста и перестал попадать в заявку или соответствующую сборную. Новый Регламент определяет возраст, и кого где можно заявлять, кто как учитывается.
С тем же Дышленковичем, который уж точно 5 лет не привлекался к сборной, вполно можно было получить разрешение от ФИФА/УЕФА. Тут же никто не выступает, что запрет играть за сборную Украины для Дышленковича - нарушение его прав.
Все вышеизложенное - мои сомнения и непонимание. А хотелось бы быть более уверенным.
Ведь для разрешения любого сомнения или конфликта - достаточно было оставить соответствующий пункт или добавить другой.
А это косяк. Не будь этого косяка - не было бы разночтений.

Гамлет - отец Гамлета

torkesh 1

Гамлет - отец Гамлетаtorkesh 1, я читал твое мнение о ситуации с Дышлековичем, но все-таки вопрос. Разве нынешний Регламент не является полноценным документом, который не должен подразумевать положения предыдущих Регламентов?

Пока нет документа запрещающего и отменяющего положения всех предыдущий регламентов ,- то нет ) Регламент - это не закон, тем более положение и рекомендации ФИФА о заигранности за другие сборные ФФУ каждого государства вольны трактовать согласно законам своей страны ,- у некоторых несколько гражданств разрешено и это положение более для Европы написано ( там игрок имеет три гражданства , но заигран ТОЛЬКО за одну страну ) На Украине же разрешено официально только одно гражданство . Как человек в этом случае с украинским паспортом может быть легионером ??? Легионеры получают разрешение на работу в другой стране по ходатайсву их посольства . Кто Дишленковичу будет выписывать разрешение на работу в Украине ? Посольство Украины ? Так тогда каждому из нас надо его давать ))) Тем более, что по этому вопросу ФФУ уже вынесло вердикт , а в сборную его никто не зовет ))

Может ты и права. :)
Но как со сроком действия предыдущих Регламентов? Предыдущий был только на предыдущий чемпионат. А может, нынешний Регламент ссылается, на то, как решаются неурегулированные вопросы? Или предыдущий имеет положения, которые продлевают срок действия или хотя бы пролонгируется?
Положения о разрешении на работу не имеет отношения к положениям о соревнованиях. Иначе на каком основании в женской команде не могут играть мужчины? Это нискольно не связано с гражданскими правами. Это общественный договор, как любой другой.
Или скажем кто-то вышел из возраста и перестал попадать в заявку или соответствующую сборную. Новый Регламент определяет возраст, и кого где можно заявлять, кто как учитывается.
С тем же Дышленковичем, который уж точно 5 лет не привлекался к сборной, вполно можно было получить разрешение от ФИФА/УЕФА. Тут же никто не выступает, что запрет играть за сборную Украины для Дышленковича - нарушение его прав.
Все вышеизложенное - мои сомнения и непонимание. А хотелось бы быть более уверенным.
Ведь для разрешения любого сомнения или конфликта - достаточно было оставить соответствующий пункт или добавить другой.
А это косяк. Не будь этого косяка - не было бы разночтений.

Гамлет - отец Гамлета

mariaBarryTheBaptist, Да...Гениальная идея:) , посетила тех, кто работал в структуре и ИМС + партнеров по другому бизнесу....
Я не знаю, я только могу сказать так. Только то, что слышала от отца и его знакомых и потом сама уже поняла, ну, когда стала понимать:) Но, ведь это все так....Просто, я сказала. Я всегда думаю, что как было, знают только те, кто давал или брал. И присутствовал. Я так думаю, и это мой принцип. Я не знаю, и не присутствовала, ну и далее...
Все!:)
Но!
Испанец ведь не просто сказал - что был факт подкупа. Он - назвал фамилии. Это - достаточно серьезное обвинение.
Это - обвинение - конкретное - против Лично - определенных Людей. Это - серьезное обвинение.
Так было тогда.
Ну, ладно:) Это ведь уже все давно было. Можно закрывать тему.
Классной музыки!:) Или Вы не любите Фрэнка?:)

можно я вклинюсь в дискуссию?
А не могло в той ситуации возникнуть разное понимание происходящего, связанное с разным менталитетом, культурой, обычаями?