В начале месяца мы обсуж­дали с экс-делегатом УЕФА, профессором Константином Вихровым негативные тен­денции в арбитраже поедин­ков Премьер-лиги («Команда» от 04.04.2013), теперь же пришлось возвращаться к этой теме в европейском разрезе.

– Константин Львович, результаты работы элит­ных европейских рефери на последних матчах Супер­лиги позволяют говорить, что судейский корпус пере­живает не лучшие времена не только у нас?

– Действительно, это так. Как я говорил раньше, сущест­вует проблема трактовки пра­вил, и она актуальна как в Укра­ине, так и в Европе. Как показа­ли последние лигочемпионс­кие поединки, можно выделить несколько аспектов. Например, определение положения «вне игры». Правда, я не сказал бы, что ошибки с офсайдом были такие уж явные. Судьи ошиба­лись, но им было тяжело при­нять правильные решения.

Сейчас «вне игры» фикси­руется, когда часть тела атакую­щего игрока находится ближе к линии ворот, чем у обороняю­щегося, в момент удара по мя­чу. А этот момент очень сложно определить. Например, услов­ные защитник и нападающий стоят на одной линии. Форвард нагибается, чтобы стартовать, и его голова оказывается впе­реди, ближе в воротам сопер­ника. Это уже офсайд. А в мо­мент передачи ассистенту не так просто зафиксировать по­ложение футболистов, ведь за доли секунды оно меняется.

– Помнится, не так дав­но было предложение оп­ределять офсайд лишь при наличии зазора между иг­роками...

– Я являюсь сторонником именно такой трактовки, чтобы поднимать флажок лишь при наличии просвета. Ведь нужно учитывать биомеханику дви­жения. Как я уже говорил, что­бы стартовать, надо нагнуться вперед. Если нападающий бар­ражирует на одной линии с последним защитником, в мо­мент старта он всегда будет попадать в офсайд. Кстати, лет 20 назад трак­товка была как раз такой – для «вне игры» требовался про­свет. И когда я работал арбитром, судил в соответствии с ней. Потом решили внести измене­ния: достаточно любой части тела, кроме рук. И судьям стало гораздо сложнее. А еще раньше, когда я только начинал работать, в 60-е годы, игра останавливалась даже в том случае, когда в момент пере­дачи в направлении атакующих игроков за линией находился любой футболист, не обязатель­но тот, которому адресовался мяч.

– Последние новшества были направлены на то, что­бы дать преимущество ата­кующей стороне...

– Ассистентам дана реко­мендация в спорных ситуациях флажок не поднимать. Может быть, с этим и связано такое ко­личество ошибок. Но ведь если форвард в момент передачи впереди – это нарушение пра­вил. И не имеет значения, на сколько он оторвался – на метр или на полметра.

 – Еще одна головная боль – игра рукой. Причем подоб­ные спорные ситуации воз­никают и в чемпионате Укра­ины, и в еврокубках.

– Нынешние трактовки – это кошмар! С ними очень слож­но разобраться. Нарушение фиксируется, если есть движе­ние руки в сторону мяча, если футболист ударяет по мячу, де­ржа в руках какой-то предмет (щиток, бутсу, кусок дерна), и если он этим предметом броса­ет в мяч. Кроме того, если нет движения навстречу, учитыва­ется расстояние между мячом и игроком. Если оно мало – фола нет. Но и это еще не все. Прини­мается во внимание положение руки – поднята она или нет, причем учитывая положение тела футболиста – естествен­ное оно или нет. А сколько случаев, когда в центре поля игра останавлива­ется при попадании мяча в руку после отскока от газона?! Игрок принимает мяч корпусом, при этом он касается и руки, и фикси­руется нарушение. В штрафной в таких случаях, как правило, иг­ра продолжается. Но ведь трак­товка должна быть одинаковой, независимо от того, на каком участке поля это произошло. Когда несколько лет назад в украинском комитете арбитров решили любое попадание мяча в руку считать нарушением, это был, возможно, перебор, но за­то все было ясно.

– В матче «Бавария» – «Барселона» мы стали сви­детелями подобных моментов...

– Думаю, если бы мяч так попал в руку футболисту «Бар­селоны» в центре поля, судья дал бы штрафной. А назначить пенальти он не решился. Но так не должно быть. Я читал в Ин­тернете, что даже испанские арбитры высказались в таком же духе. Полагаю, что нужно упрос­тить трактовку и применять ее на всем протяжении поля. Тогда будет понятно всем – и игро­кам, и тренерам, и зрителям, – есть нарушение или нет.

– В том же поединке ар­битр Кашшаи не заметил на­рушений в двух случаях, ког­да футболисты «Баварии» явно опирались на противни­ка или блокировали его. И это в тех эпизодах, когда за­бивались голы...

– Что касается первого мо­мента, то в качестве опоры не­льзя использовать даже партне­ра, не то что оппонента. Конеч­но, это фол. Когда мюнхенцы забивали второй мяч, тоже было нарушение – нельзя блокиро­вать движение соперника, за­держивать его туловищем.

– При этом репутация Кашшаи и без того была подмочена после незасчитанного гола Девича в воро­та сборной Англии...

– Ну, в том случае ошибся скорее помощник, хотя и Каш­шаи там присутствовал. Впро­чем, и в последнем матче вен­герского рефери ему тоже не помог дополнительный ассис­тент в упомянутых нами эпизо­дах, а ведь мог бы...

– Во втором полуфинале, «Боруссия» Д – «Реал», к су­дье тоже были претензии...

– Там я отметил для себя не­сколько моментов, связанных с определением нарушений при подкатах. При выполнении этого элемента пятки у футболиста должны быть опущены к повер­хности грунта, а ноги – двигать­ся с адекватной силой, не превы­шая ее. А не так, как делали игро­ки в дортмундском матче. И не так, как у нас делает Ракицкий: 15 метров разбега, потом – пры­жок в соперника.

– Таким образом, в судей­ских проблемах в Европе и Украине много общего?

– Так и есть. Еще раз повто­рюсь, и здесь, и там могли бы помочь более четко выписан­ные трактовки. Ведь самое страшное, что при нынешнем положении вещей можно при­нять решение как в одну, так и в другую сторону, и в обоих случа­ях арбитр будет прав. А ведь это прямой путь к влиянию на ре­зультат поединков. Мне кажется, что в чемпиона­те СССР арбитраж был чище. И первые годы независимости эта тенденция еще сказывалась. Но то, что происходит сейчас, зачас­тую не поддается объяснению.

– В целом же, учитывая упомянутые ошибки, можно поставить под сомнение тот факт, что наши судьи недо­стойны решающих стадий важных турниров?

– Считаю, что такая оценка квалификации украинских ре­фери – это дискриминация. Причем зачастую – по наду­манным причинам. Есть арбит­ры, которые очень качественно обслуживают матчи, но их не привлекают к международным поединкам из-за слабого зна­ния английского. Или потому, что они не настолько хорошо бегают. Но ведь судьи – не лег­коатлеты! Думаю, это все – второсте­пенные вещи. Главное – хоро­шее знание правил и умение применять его на практике.

pressing.net.ua