Летом 2003-го года я собирался в командировку в небольшой провинциальный городок. Директор напутствовал:

- В гостиницу не заезжай, нет смысла. Сразу заселяйся в сауне. Во-первых, не будет проблем с горячей водой. Во-вторых, баня, как концепция, все равно окажется востребованной. Ну а в-третьих, местный all-inclusiv имеет выгодный колорит: в стоимость сауны включается суточное пользование проституткой. Цена (за все про все) – 160 грн.\сутки. Захочешь двух девочек – добавишь гривен тридцать…

В такое верилось слабо, но дальнейшие командировки по Украине убедили в благодатности наших райцентров и в реальности нереального.

Как это ни странно, воспоминания о Енакиево (а речь шла о нем) освежила не ассоциация с Паханом Нации, а  информация об его подельнике.  Юра Енакиевский в последнее время на слуху – как новый потенциальный собственник ФК «Динамо» (Киев). Звучит издевательски и нелепо, но, как известно, дыма без огня не бывает. К тому же, в нашей стране нереальное все-таки реально.

Динамо без Суркиса звучит примерно также как «есть ли жизнь на Марсе?». Первый и пока единственный частный собственник клуба (миноритарных акционеров в счет не берем), он воспринимается как нечто неразделимое с клубом, как наше фсьо. Стереотип очень силен, но давайте все-таки заглянем в историю.

Социализм, в принципе, это государственный капитализм. Совдеповская номенклатура не могла оформить право собственности в БТИ, а так пользовалась всеми правами и привилегиями капиталистов. Партийные бонзы мало чем отличались от современных олигархов, имея в своем распоряжении колоссальные финансовые и административные ресурсы. Которые, разумеется, они использовали и для своих барских забав: гаремы из театральных балерин или футбольные клубы – какая разница, если смысл в удовлетворении личных амбиций Хозяина.

По сути -  министры и секретари различных ЦК были такими владельцами клубов, как сегодняшние инвесторы. Строили стадионы, занимались трансферами, принимали решения и валидол. Начиная с 1927 года у ФК «Динамо» было много хозяев, много людей, которые творили историю команды. Вот только футбольная история никого из них не помнит. Ведь память футбольного болельщика специфична: мы помним результаты, голы, игроков, тренеров и даже соперников – кого угодно, но не Хозяина. Нет? Ну, протестируйте свою эрудицию – кто был министром (комиссаром)  ВД УССР в 1938 году? А в 1961, 1966, 1975?

По большому счету мы помним тех руководителей, которых застали при жизни. Наши дети не видят взаимосвязи между Щербицким и Динамо. Нашим гоняющим мяч внукам ничего не скажет фамилия Суркис. А футболистов и тренеров не забудут даже правнуки. Таковы реалии.

Иными словами, заблуждается тот, кто думает, что смена собственника Динамо (читай уход Суркисов)  – это страшная трагедия. Диалектика футбольной жизни – не больше. В украинских условиях от хозяина клуба требуется две вещи: деньги и грамотный менеджмент. Канули в лету времена, когда содержание клуба обходилось ГМС в «7% доходов компании Динамо-Атлантик». Как поговаривают, киевская инфа о «60-70 миллионах в год» сильно завышена, а донецкая о 100 миллионах сильно занижена. На сегодняшний день мы проигрываем Шахтеру борьбу на всех фронтах. Финансирование Днепра и Металлиста уже приближается к нашему, а через год-два – реально превысит. Более того, у них есть все (амбиции, возможности, стадионы, квалифицированные специалисты) для того, чтобы откинуть Динамо на 4-5 место в чемпионате. Если ничего не изменится -  уже в ближайшем будущем мы будем бороться (!)  за зону Лиги Европы.

Это не картина апокалипсиса, а констатация факта: братья Суркисы не тянут – ни финансово (старший), ни уровнем менеджмента (младший). Думаю, они и сами это понимают. И вопрос только в том, кто будет новым Хозяином? Пример Ярославского очень важен: вложенные эмоции, силы и деньги рано или поздно превращаются в Любовь. Он искренне любит свой харьковский клуб и отчаянно бьется за него, хоть еще 5 лет назад вообще не интересовался футболом.

Таким образом, смена собственника, скорее всего, пойдет клубу на пользу. Ведь покупателем может быть только очень богатый человек, который обречен полюбить свою дорогую игрушку. Даже если им будет Юра Енакиевский. Хотя с его стороны было бы порядочнее проникнуться уровнем жизни своего родного города. Например, на те же деньги покупать проституток (тысячи) и отпускать их на волю. В роли тимуровца Робин Гуда еще можно зацепиться за историческую память. А с футбольной сложнее. В киевский стадион имени Иванющенко верится слабо. Имени Суркисов – тоже. Для этого, как минимум, надо новый стадион построить. А их эпоха в Динамо, похоже, подошла к концу.