4 апреля КДК ФФУ вынесет свое решение по эпизоду матча 22 тура УПЛ "Черноморец" - "Динамо", который остался без внимания арбитра. Защитник киевского клуба Евгений Хачериди на 15 минуте игры сначала завалил у линии штрафной форварда одесситов Лучиана Бурдужана, а потом ударил его ногой, видимо, решив так покарать румына за симуляцию, которой, впрочем, и не пахло. Судья матча Анатолий Абдула не отреагировал ни на очевидное нарушение, ни на удар. Естественно, данному моменту уделили внимание две воскресные футбольные программы. Как и аналогичному случаю из 20 тура, когда защитник "Карпат" Игорь Пластун безнаказанно ударил ногой полузащитника "Черноморца" Кирилла Ковальчука. Но КДК на основании видеозаписи выписал Пластуну 3 матча дисквалификации. По всей логике, то же наказание должно ожидать и Хачериди. Казалось бы, все просто и ясно. И в данной ситуации дискутировать не о чем. Тем более, что в этом же матче Хачериди показал еще и средний палец фанам "Черноморца". Но представители секты "За место в чартере ДК и бутерброд готовы выглядеть ослами", которые по недоразумению зовутся кем-то журналистами, начали тужиться и ваять писульки, призванные доказать, что Хачериди чуть ли не Юрий Деточкин. "Он виноват, товарищи, но и  не виноват". 

Давайте посмотрим, что налепили эти шелкоперы. Какие аргументы притянули, чтобы попытаться доказать, что Хачериди дисквалифицировать нельзя. Начинаем с интернет-ресурса, где собираются в основном агрессивные и бестолковые дети, болеющие за "Динамо", и не вполне адеватные взрослые, тратящие свое время на борьбу с "интернет-кротами". 

Заметка называется "В ожидании беззакония"? Забавно, что автор сего бреда постеснялся указать свое имя. Гениальное буквенное лепилово подписано просто названием сайта. Типа, мнение редакции. Ну да ладно, кто там это наваял из двух штатных литераторов, не суть важно. Главное - это МЫСЛЬ ваятеля. Итак, вот какую нам версию событий предлагает автор. Оказывается, сей адвокат Хачериди согласен с тем, что и фол был и бить соперника непозволительно. Но! Дисквалифицировать Женька нельзя. Почему?! Ха! Логика и фантазии автора впечатляют. Внимательный глаз писателя заметил, что Абдула после инцидента подозвал к себе и Бурдужана, и Хачериди. И поговорил с ними. Что это значит? А то, что вопрос закрыт. И это уже проблемы Коллины и Абдулы, что Хачериди не показали красную карточку, а лишь ограничились с ним разговором. Т.е. автор полагает, что Абдула наказал Хачериди за удар соперника ногой устным внушением. Безусловно, автору никто не может запретить фантазировать и считать Абдулу полным идиотом. Или же человеком, заинтересованным материально со стороны "Динамо". Следуя здравой логике, мы видим, что других вариантов нам редакция не предлагает. Кстати, последняя версия почему-то адвокатом вообще не рассматривается. Как и вполне логичная и единственно здравая: Абдулла мог отреагировать на горячие выражения двух мужчин в футбольных бутсах. И попытаться их успокоить. Так что ни о какой ревизии решения Абдулы речи на КДК нет и быть не может. Но так как у автора с логикой и фактами огромные проблемы, он сюда же еще притянул и решение ФФУ разрешить "Арсеналу" играть домашний поединок с "Таврией" в Симферополе. Как факт беззакония))). А вот о немотивированном переносе матча "Черноморец" - "Динамо" - ни слова. А почему бы не задаться вопросом, на каком основании ФФУ удовлетворила нытье Олега Блохина, а не посоветовала ему разобраться с бездарными сотрудниками столичного клуба, которые прощелкали дату Х, когда можно было без всяких проблем обратиться в Премьер-лигу и поставить матч с "Черноморцем" на удобный день? Этой датой Х было 4 марта. Но то ли Блохин не предполагал, что динамовцев в сборные  вызовут в таком большом количестве, либо кто-то иной из клуба втупил. Но факт остается фактом: из-за собственной расхлябанности "Динамо" устроило плохопахнущее шоу. 

Ладно, идем дальше. На страничку украинского отделения известной российской спортивной газеты. 

В материале "И снова о судействе: три из четырех" нам описывают судейские ошибки прошедшего тура. И делает это бывший рефери Сергей Шебек. Вот как он представляет ситуацию с Хачериди. Просьба не смеяться. Это вещает в прошлом рефери ФИФА.

"Первый раз арбитр оставил без внимания инцидент между динамовцем Евгением Хачериди и «моряком» Лучианом Бурдужаном на 15-й минуте. После жесткого мужского единоборства Бурдужан оказался на газоне, а недовольный попыткой симуляции динамовец замахнулся на румына ногой. За это нарушение Хачериди должен был получить «горчичник». А на 30-й минуте на линии штрафной сбили динамовца Дениса Гармаша, однако свистка не последовало".

Всем ясно? Хачериди просто замахнулся ногой. Ноу комментс. Эксперты у этой газетки, так же авторитетны, как и сама газетка. 

Но на этом СМИ-поле посеяно еще некоторое количество забавно-глуповатых букв. Называется очередная адвокатская заметка "Пугающее пристрастие беспристрастной фемиды".

Автор начинает пугаться уже с первых предложений. Его бурная фантазия начинает лепить из Хачериди чуть ли не футбольного диссидента. Мы видим, как писатель проводит параллели между Эдуардом Стрельцовым, Йожефом Сабо, Юрием Севидовым и ....Жекой Хачериди. Надеюсь, что те, кто в футбольной теме, знают неприятные истории из жизни трех упомянутых советских футболистов и готовы адекватно оценить правомерность их сопоставления с очередной идиотской выходкой Хачериди. 

Но дальше больше. Писатель-адвокат нам пытается внушить, что такое поведение Хачериди - это неотъемлимая часть украинского футбольного действа. Это, надо полагать, изюм украинской Премьер-лиги! Следуя логике автора, за это надо не карать, а выписывать премиальные. В "Динамо" оштрафовали, Премьер-лига финансовые потери Хачериди должна компенсировать. Правильно? А как иначе? Он же ее бренд! Греческий Балотелли! Только что-то "Манчестер Сити" с радостью избавился от подобного "бренда". 

Потом нам дают понять, что Хачериди, конечно, виновен. Но автор задается вопросом из монолога-легенды Володи Шарапова, рассказывающего Горбатому о своем первом уголовном сроке: "А не было ли у тебя, гад, намерения на теракт"? Этот вопрос писатель задает КДК ФФУ. Естественно, пока не в прошедшем времени. Оказывается, по логике очередного адвоката Хачериди, тот заслужил лишь желтую карточку. И она была бы у него четвертой. И пропустил бы он лишь один матч. С "Шахтером". А сейчас защитнику "Динамо" светит "трешка". Почему за удар соперника ногой надо давать только желтую карточку, да еще учитывать сколько на данный момент есть предупреждений у Хачериди, знает только этот смешной писатель-адвокат. Здравомыслящим и незаангажированным людям в подобной логике разобраться трудно. 

Ну и завершает процесс защиты Хачериди еще один бывший судья Олег Орехов. Этот хоть и согласился, что буйный паренек заслуживал красной карточки, но выразил сомнение в необходимости карать постфактум. Орехов полагает, что футболисты друг друга бьют в большинстве матчей каждого тура и дисквалификации ФФУ придется выписывать пачками. Что на это сказать? Орехову надо иногда просто смотреть футбол. Может он что-то иное смотрит? Регби?

Возможно, на просторах инета появилось уже еще что-то, пытающееся доказать, что с "Шахтером" Хачериди играть просто обязан, но вряд ли там будет что-то менее глупое, чем те перлы о которых речь шла здесь. Будем надеяться, что 4 апреля КДК ФФУ вынесет Хачериди наказание, которого он реально заслуживает. Думать на поле он уже никогда не научится. Так пусть сидит как можно дольше на лавке и не мешает другим играть в футбол. 

Ну, а смешным мальчикам-писателям, любителям бесплатных бутербродов, хочется пожелать начать становиться независмыми взрослыми мужчинами, а кормящим их изданиям перерасти уровень журнала "Мурзилка".