Цитата дня

ЮРИЙ МАКСИМОВ

Понимаю, что сейчас все должны учиться. Когда-то немецкий язык учили, сейчас… Это наш родной язык, и каждый должен говорить на украинском языке

все цитаты

Главная / Блоги / Англия - Исландия Онлайн
27.06.2016, 21:26

Смотрим заключительный матч 1/8 финала Евро 2016. Англия, конечно, фаворит, но отчудить она всегда может. Но, думается, что это будет ее лучший матч на турнире. 

Англия - Исландия 1-2

Англия: 1. Харт, 2. Уолкер, 5. Кэхилл, 6. Смоллинг, 17. Дайер(Уилшир 46), 3. Роуз, 7. Стерлинг Р(Варди 60), 20. Алли, 9. Кейн Г., 15. Старридж, 10. Руни(Рашфорд 86)

Исландия:  1. Халльдоурсон, 2. Севарссон, 6. Сигурдссон Р., 23. Скуласон А., 8. Бьярнасон Б., 10. Сигурдссон Г.Т., 14. Арнасон, 17. Гуннарссон А., 7. Гудмундссон, 9. Сигторссон(Е.Бьярнасон 77), 15. Бедварссон(Траустасон 89)

Теги:

Читайте также:

Добавить комментарий
Комментарии (477)
Страницы: Предыдущая Следующая
6254
other
Tom Joad
otherА во что играет Англия?
пытались играть в 4-3-3. Но с Руни в полузащите это означает шо нет полузащиты. И центрфорвард Старридж играл правого форварда. Это тоже не его позиция.
Но из твоего ответа я не понял, у Анлии современная схема или нет?
вполне. Тот футбол в который хотел играть Ходжсон мне понятен. Там нет ничего нового. Другое дело, шо не получилось. В том числе потому, шо нельзя играть с одним полузащитником (Эрик Дайер) и мариновать талант Старриджа на фланге, где у него нет навыков для этой игры. Учитывая какие классные у Англии центрфорварды и добротные фулбеки, то я бы играл с двумя центрфорвардами и ромбом. Но и в то шо хотел играть Ходжсон тоже можно, если использовать других людей.
6530
analiteg_androidне прикалываюсь. Ты же не прикалываешься с выводами о том, что у Испании футбол прошлого, а у Италии футбол будущего. При этом никаких аргументов не приводишь. Так вот разъясни, куда двигается футбол, какие новые схемы придумали тренеры, за чем будущее?
Тогда начну с наиболее заметной глобальной разницы.
Еще 4 года назад, все средняки и аутсайдеры хотели играть, как Барселона и сборная Испании.
Сейчас так хочет еще играть Барселона и часть клубов.
Но ни одна сборная на Евро не хочет играть в "испанию" четырехлетней давности.
Команды научились выходить из-под прессинга а ля "барселона-испания" и научились выстраивать эффективную оборону против катания мяча с минимумом энергозатрат.
Что опять таки привело к ускорению игры, как при переходе к атаке, так и в позиционном нападении. Увеличилось движение в активных фазах.
Увеличилось число стандартных схем в атаке, доведенных до автоматизма с выполнением на максимальной скорости и уменьшением времени на принятие решений.
А вообще, даже не знаю, куда глянуть, чтобы не увидеть изменений.
6254
Главная проблема Англии: дефицит классных центрбеков, отсутствие креативного центра полузащиты: типа Иньесты, Крооса, Модрича или десятки вроде Озила или Давида Силвы. Таких игроков у Англии нет. Руни - не годится, Ходжсон верил шо таким игроком может быть Уилшир, но и он негодится.
Зато у Англии хорошие фулбеки, классные центрфорварды и много скоростных игроков. Классный тренер может из этого сделать отличную команду.
d.homer
other Конечно же, проще проявить эрудицию в отношении общеизвестных фактов, чем признать что-то :)
А поскольку ты ушел от ответа на косвенный вопрос, то я могу это воспринять на два способа.
Первый - ты признал мою правоту.
Второй - ты не понял, что я у тебя спросил.
Ты ничего не спрашивал, чтобы я тебе отвечал. Что там у тебя косвенно в голове творится - твое дело, если хочешь что-то от меня получить - задай вопрос, а не валяй дурачка. Воспринимай, что и как тебе нравится, просеивать за тебя твою пустопорожнюю многозначительную болтовню удовольствие сомнительное.
Хомер, твое место - вести онлайн вместе с адмном, а вернее - дублировать его)) Ни на что другое ты не способен
6530
d.homer
other Конечно же, проще проявить эрудицию в отношении общеизвестных фактов, чем признать что-то :)
А поскольку ты ушел от ответа на косвенный вопрос, то я могу это воспринять на два способа.
Первый - ты признал мою правоту.
Второй - ты не понял, что я у тебя спросил.
Ты ничего не спрашивал, чтобы я тебе отвечал. Что там у тебя косвенно в голове творится - твое дело, если хочешь что-то от меня получить - задай вопрос, а не валяй дурачка. Воспринимай, что и как тебе нравится, просеивать за тебя твою пустопорожнюю многозначительную болтовню удовольствие сомнительное.
Задаю тогда не косвенный вопрос - который можно найти выше, а прямой:
ты солгасен, что "схема не определяет ни качество игры, ни современность, ни содержание"?
9039
Бум-бум Хомер, твое место - вести онлайн вместе с адмном, а вернее - дублировать его)) Ни на что другое ты не способен
Ни на что не способны люди, которые не понимают, что такое британские 4-4-2. Я прекрасно понял, что сказал Tom Joad, т.е. у оппонента либо отсутствие базовых знаний, либо желание спорить ради спора.
Туда же и Tomа с его аналитекой. Но от Tomа хоть пользы больше - аналитика всегда нужна!!!!:)
d.homer
Бум-бум Хомер, твое место - вести онлайн вместе с адмном, а вернее - дублировать его)) Ни на что другое ты не способен
Ни на что не способны люди, которые не понимают, что такое британские 4-4-2. Я прекрасно понял, что сказал Tom Joad, т.е. у оппонента либо отсутствие базовых знаний, либо желание спорить ради спора.
)) Пусть будет так
9039
other Задаю тогда не косвенный вопрос - который можно найти выше, а прямой:
ты солгасен, что "схема не определяет ни качество игры, ни современность, ни содержание"?
А, так ты еще и идиоматических выражений не знаешь. "Волга впадает в Каспийское море" - это идиома для крайне очевидной информации, которая не имеет отношения к спору, но подтверждением которой оппонент хочет доказать свою правоту. Читай выше мой пост Вадиму и хоть как-то собери в купу свои мысли, если они у тебя есть.
Аналитика=статистика:)
6530
Tom Joad
other
Tom Joad
otherА во что играет Англия?
пытались играть в 4-3-3. Но с Руни в полузащите это означает шо нет полузащиты. И центрфорвард Старридж играл правого форварда. Это тоже не его позиция.
Но из твоего ответа я не понял, у Анлии современная схема или нет?
вполне. Тот футбол в который хотел играть Ходжсон мне понятен. Там нет ничего нового. Другое дело, шо не получилось. В том числе потому, шо нельзя играть с одним полузащитником (Эрик Дайер) и мариновать талант Старриджа на фланге, где у него нет навыков для этой игры. Учитывая какие классные у Англии центрфорварды и добротные фулбеки, то я бы играл с двумя центрфорвардами и ромбом. Но и в то шо хотел играть Ходжсон тоже можно, если использовать других людей.
Спасибо, за развернутый ответ.
Мой вывод - мы смотрим футбол по разному.
Для меня футбол Англии несовременнен, а Исландии - вполне, также, как вылетевшей Венгрии.
И для этого мне не надо знать точно, как должна играть Англия и что у нее не получается или не получилось.
И схема построения не столь важна для этого тоже, с моей точки зрения.
К тому же мне кажется, что именно изменяющийся футбол дает плюсы новому и минусы старому. Что и сказывается на результатах.
И это отнюдь не означает, что чемпионат обязательно выиграет самая лучшая команда или проповедующая лучших футбол.
3424
other
analiteg_androidне прикалываюсь. Ты же не прикалываешься с выводами о том, что у Испании футбол прошлого, а у Италии футбол будущего. При этом никаких аргументов не приводишь. Так вот разъясни, куда двигается футбол, какие новые схемы придумали тренеры, за чем будущее?
Тогда начну с наиболее заметной глобальной разницы.
Еще 4 года назад, все средняки и аутсайдеры хотели играть, как Барселона и сборная Испании.
Сейчас так хочет еще играть Барселона и часть клубов.
Но ни одна сборная на Евро не хочет играть в "испанию" четырехлетней давности.
Команды научились выходить из-под прессинга а ля "барселона-испания" и научились выстраивать эффективную оборону против катания мяча с минимумом энергозатрат.
Что опять таки привело к ускорению игры, как при переходе к атаке, так и в позиционном нападении. Увеличилось движение в активных фазах.
Увеличилось число стандартных схем в атаке, доведенных до автоматизма с выполнением на максимальной скорости и уменьшением времени на принятие решений.
А вообще, даже не знаю, куда глянуть, чтобы не увидеть изменений.
"Эффективная оборона против катания мяча с минимумом энергозатрат"))) Ты прикалываешься? Глянь сколько итальянцы набегали, профессор, и не смеши людей с минимумом энергозатрат. Ты какую игру смотрел вообще?
6530
Tom JoadГлавная проблема Англии: дефицит классных центрбеков, отсутствие креативного центра полузащиты: типа Иньесты, Крооса, Модрича или десятки вроде Озила или Давида Силвы. Таких игроков у Англии нет. Руни - не годится, Ходжсон верил шо таким игроком может быть Уилшир, но и он негодится.
Зато у Англии хорошие фулбеки, классные центрфорварды и много скоростных игроков. Классный тренер может из этого сделать отличную команду.
Я так понимаю, что Исландия таких игроков имеет. Или Россия, которая сыграла вничью. Словакия - понятно, там есть Гамшик. :)
other
Tom JoadГлавная проблема Англии: дефицит классных центрбеков, отсутствие креативного центра полузащиты: типа Иньесты, Крооса, Модрича или десятки вроде Озила или Давида Силвы. Таких игроков у Англии нет. Руни - не годится, Ходжсон верил шо таким игроком может быть Уилшир, но и он негодится.
Зато у Англии хорошие фулбеки, классные центрфорварды и много скоростных игроков. Классный тренер может из этого сделать отличную команду.
Я так понимаю, что Исландия таких игроков имеет. Или Россия, которая сыграла вничью. Словакия - понятно, там есть Гамшик. :)
))) +++!
0
А я ведь уже тут как-то говорил ,что такие попугаи-статистики как Tom Joad и d.homerмогут только копипастить сюда статистику матчей. В футболе они ничего не соображают. Теперь это понял и other.
6530
d.homer
other Задаю тогда не косвенный вопрос - который можно найти выше, а прямой:
ты солгасен, что "схема не определяет ни качество игры, ни современность, ни содержание"?
А, так ты еще и идиоматических выражений не знаешь. "Волга впадает в Каспийское море" - это идиома для крайне очевидной информации, которая не имеет отношения к спору, но подтверждением которой оппонент хочет доказать свою правоту. Читай выше мой пост Вадиму и хоть как-то собери в купу свои мысли, если они у тебя есть.
На прямой вопрос тоже не ответил.
А ответ Вадиму - это не ответ мне.
Это даже как-то не комильфо, когда спрашивают отвечать другому. :)
Бум-бум
other
Tom JoadГлавная проблема Англии: дефицит классных центрбеков, отсутствие креативного центра полузащиты: типа Иньесты, Крооса, Модрича или десятки вроде Озила или Давида Силвы. Таких игроков у Англии нет. Руни - не годится, Ходжсон верил шо таким игроком может быть Уилшир, но и он негодится.
Зато у Англии хорошие фулбеки, классные центрфорварды и много скоростных игроков. Классный тренер может из этого сделать отличную команду.
Я так понимаю, что Исландия таких игроков имеет. Или Россия, которая сыграла вничью. Словакия - понятно, там есть Гамшик. :)
))) +++!
... но России тупо повезло - у них там вааще никого нет((( ;) Пусть мне простит SSR )))
8615
гы-гы ,по-вылазили истинные ценители футбола после волшебных слов "сборная расея")))
0
Мы с Дмитрием можем иметь политические разногласия, и на это есть причины,как мне кажется. Но это разговор отдельный и долгий. А вот футбол мы с ним смотрим одними глазами. И он и я понимаем,что например Исландия играет на этом турнире в современный футбол,сюда можно и Италию добавить. Даже моя любимая Германия смотрится на этом турнире ПОКА блекло,по сравнению с ними. Жаль что это дети не понимают и думают ,что успехи Исландии это какая-то фантастика и фарт.Сейчас дети думают что в футболе всё решают звёзды. На самом деле в футболе всё решает командная игра. Так было и в 70-х, так есть и сегодня. Звёзды - это дополнение командной игры. И если звёзд нет - это поправимо, а вот если нет командной игры - никакие звёзды не помогут. Как пример - это сегодняшнее Динамо Киев. Привозят и увозят каких-то Велоз, а игры у команды нет. Отсюда и критика болельщиков.
9039
other На прямой вопрос тоже не ответил.
А ответ Вадиму - это не ответ мне.
Это даже как-то не комильфо, когда спрашивают отвечать другому. :)
Ты опытный демагог, но я приемы демагогов распознаю. Был разговор о том, что Исландия играет в британские 4-4-2, на что получен ответ, что схемы в футбол не играют (первый вброс очевидного тезиса, с которым никто не спорил, первый демагогический прием). Затем я разворачивают ответ, в ходе которого меня просят подтвердить либо опровергнуть сложно составной сложный тезис с расплывчатыми ("современный") формулировками и некорректно сформулированным вопросом, не имеющим отношения к с спору ("определяет ли схема"), в котором содержится заведомо ложная информация ("схема определяет качество футбола"). Три демагогических вброса в одном вопросе, главная ловушка расположена в одной из частей вопроса, не имеющей никакого отношения к спору ("определяет ли схема качество футбола"). Опровергая явно ложную часть утверждения про связь схемы с качеством футбола, нерелевантную к спору, я позволяю демагогу распространить моё опровержение на весь довольно мутно сформированный вопрос, который позволит ему считать себя правым в споре, несмотря на то, что он к нему не имеет отношение и опроверг я лишь часть, явно к спору не относящуюся. other, я не первый день в интернете, такие приёмы щелкаю на раз. Если хочешь нормально поговорить, перечитай начало разговора про 4-4-2, и, может, что-то дельное появится в голове.
other
d.homer
other Задаю тогда не косвенный вопрос - который можно найти выше, а прямой:
ты солгасен, что "схема не определяет ни качество игры, ни современность, ни содержание"?
А, так ты еще и идиоматических выражений не знаешь. "Волга впадает в Каспийское море" - это идиома для крайне очевидной информации, которая не имеет отношения к спору, но подтверждением которой оппонент хочет доказать свою правоту. Читай выше мой пост Вадиму и хоть как-то собери в купу свои мысли, если они у тебя есть.
На прямой вопрос тоже не ответил.
А ответ Вадиму - это не ответ мне.
Это даже как-то не комильфо, когда спрашивают отвечать другому. :)
Та здесь фсьо комильфо. Тем более, что многие из здешних писак считают себя чуть ли не лобановскимми или фергюсонами))))
0
Бум-бум, У России нет командной игры,как и у Украины. В этом проблема этих сборных. Да и не болею я за Россию в футболе - говорил уже тебе про это.
SSRБум-бум, У России нет командной игры,как и у Украины. В этом проблема этих сборных. Да и не болею я за Россию в футболе - говорил уже тебе про это.
я это помню.
9039
Бум-бум многие из здешних писак считают себя чуть ли не лобановскимми или фергюсонами))))
Меня "снимитерозовыеочки" без внятных возражений тоже расстраивает.
3424
117,8км. Столько пробежали игроки сб италии против испанцев. теперь это называется "минимум энергозатрат")))
d.homer
Бум-бум многие из здешних писак считают себя чуть ли не лобановскимми или фергюсонами))))
Меня "снимитерозовыеочки" без внятных возражений тоже расстраивает.
)) +! Достойный ответ:)
8615
SSR, вот много букв написал ,а в чем современность исландского футбола так и не сказал.Ну разве что , окромя командной игры ,которая существовала всегда )
6530
analiteg_android"Эффективная оборона против катания мяча с минимумом энергозатрат"))) Ты прикалываешься? Глянь сколько итальянцы набегали, профессор, и не смеши людей с минимумом энергозатрат. Ты какую игру смотрел вообще?
Я прекрасно знаю, что за первые минут 30 в первом тайме итальянцы набегали на 3 км больше испанцев. Но разве они оборонялись все это время?
При этом они имели владение мяча равное испанцам и остроны на уровень выше.
Так в чем же неувязка?
Испанцы, как истые тики-таковцы, ходили по полю, когда мяч был у них, а итальянцы бегали.
Эти энергозатраты были задеяны больше в атаке, чем в защите.
Разница в энергозатратах при защите против тики-таки сейчас и 4-8 лет назад разные. Тогда защита требовала больше затрат, тики-така, а сейчас столько же или меньше.
Кроме того, на физическую усталость накладывалась психологическая, с которой тоже научились бороться.
Далее, высокий прессинг требовал больших энергозатрат. И Барселона, также как и Испания шла на это ради возврата мяча и энергетического доминирования в тики-таке.
Всё, ломая эту энергетическую структуру, за счет умелого выхода из-под прессинга, уменьшению затрат в обороте и скорости в атаке, переворачивает систему. Тики-така и до того не обладавшей высокой эффективностью в атаке, сохранила низкую эффективность, не давая почти ничего взамен.
Не знаю, сумел ли я объяснить свое видение.
0
Бум-бум, мне приятно что и ты понимаешь футбол. С тобой приятно общаться.
3424
other, так ответь же уже, профессор демагогии, на прямой вопрос: "что нового ты увидел на этом евро? куда двигается футбол?"
SSR Бум-бум, мне приятно что и ты понимаешь футбол. С тобой приятно общаться.
Спасибо, SSR.
0
valijanSSR, вот много букв написал ,а в чем современность исландского футбола так и не сказал.Ну разве что , окромя командной игры ,которая существовала всегда )
Это в первую очередь командный прессинг все 90 минут. Для такого надо ещё и физически команде надо быть готовой ого-го. Остальное я тебе уже как-то объяснял. Лень повторяться.
8615
SSR
valijanSSR, вот много букв написал ,а в чем современность исландского футбола так и не сказал.Ну разве что , окромя командной игры ,которая существовала всегда )
Это в первую очередь командный прессинг все 90 минут. Для такого надо ещё и физически команде надо быть готовой ого-го. Остальное я тебе уже как-то объяснял. Лень повторяться.
так чего нового то ,непонятно.Этот элемент игры присутствовал практически всегда у лучших команд...
3424
SSR
valijanSSR, вот много букв написал ,а в чем современность исландского футбола так и не сказал.Ну разве что , окромя командной игры ,которая существовала всегда )
Это в первую очередь командный прессинг все 90 минут. Для такого надо ещё и физически команде надо быть готовой ого-го. Остальное я тебе уже как-то объяснял. Лень повторяться.
дааа, это пиздец как современно.
3424
вот интересно, если итальянцы глотнут от немцев штуки 3-4, то что будут петь профессоры, ссры и вадики?
3424
Бум-бум
SSR Бум-бум, мне приятно что и ты понимаешь футбол. С тобой приятно общаться.
Спасибо, SSR.
не забудь поцеловать его в животик.
0
valijan
SSR
valijanSSR, вот много букв написал ,а в чем современность исландского футбола так и не сказал.Ну разве что , окромя командной игры ,которая существовала всегда )
Это в первую очередь командный прессинг все 90 минут. Для такого надо ещё и физически команде надо быть готовой ого-го. Остальное я тебе уже как-то объяснял. Лень повторяться.
так чего нового то ,непонятно.Этот элемент игры присутствовал практически всегда у лучших команд...
Я , например, этого у сегодняшней Испании и Англии этого не увидел. Да и Германия пока не набрала лучшие кондиции. А вот исландцы и итальянцы уже сегодня показывают очень качественный футбол.
Нынешний футбол в Украине мне напомнил этот старый, но очень поучительный мультик:
143298
analiteg_android, Полагаю, что эти итальянцы дадут этим немцам хороший бой и кто победит непонятно. Жаль, что два моих фаворита оказались на одной стороне сетки и встретились так рано...
143298
SSR Бум-бум, мне приятно что и ты понимаешь футбол. С тобой приятно общаться.
Может сегодня фрика поставить в цитату дня?)))
3424
other
analiteg_android"Эффективная оборона против катания мяча с минимумом энергозатрат"))) Ты прикалываешься? Глянь сколько итальянцы набегали, профессор, и не смеши людей с минимумом энергозатрат. Ты какую игру смотрел вообще?
Я прекрасно знаю, что за первые минут 30 в первом тайме итальянцы набегали на 3 км больше испанцев. Но разве они оборонялись все это время?
При этом они имели владение мяча равное испанцам и остроны на уровень выше.
Так в чем же неувязка?
Испанцы, как истые тики-таковцы, ходили по полю, когда мяч был у них, а итальянцы бегали.
Эти энергозатраты были задеяны больше в атаке, чем в защите.
Разница в энергозатратах при защите против тики-таки сейчас и 4-8 лет назад разные. Тогда защита требовала больше затрат, тики-така, а сейчас столько же или меньше.
Кроме того, на физическую усталость накладывалась психологическая, с которой тоже научились бороться.
Далее, высокий прессинг требовал больших энергозатрат. И Барселона, также как и Испания шла на это ради возврата мяча и энергетического доминирования в тики-таке.
Всё, ломая эту энергетическую структуру, за счет умелого выхода из-под прессинга, уменьшению затрат в обороте и скорости в атаке, переворачивает систему. Тики-така и до того не обладавшей высокой эффективностью в атаке, сохранила низкую эффективность, не давая почти ничего взамен.
Не знаю, сумел ли я объяснить свое видение.
если бы ты раскрыл статистику по пробегу конкретных игроков, то не писал бы столько печатных знаков глупостей. Садитесь, профессор, двойка Вам. Придете осенью на пересдачу.
9039
Командный прессинг. Энергозатраты. Структуры. Энергетическое доминирование (!!!). Переворот системы. Так, глядишь, гуру и до роли подкатов в отборе мяча дойдут. Главное, больше крутых слов. Иерархичность энергозатрат на выворачивание суставов ноги. Трение о поле. Космодинамичность бега рядом с игроком атаки с мячом. Нелинейность энергетических пиков при выносе мяча параллельно реверсной структуре расположения групп энергетически взаимоувязанных футболистов.
admin
SSR Бум-бум, мне приятно что и ты понимаешь футбол. С тобой приятно общаться.
Может сегодня фрика поставить в цитату дня?)))
Твои перлы о Буратино - это постояннные цитаты дня!
3679
Глаза должны гореть. Точка!
3424
adminanaliteg_android, Полагаю, что эти итальянцы дадут этим немцам хороший бой и кто победит непонятно. Жаль, что два моих фаворита оказались на одной стороне сетки и встретились так рано...
эти итальянцы после того, как набегались с Испанией, за немцами ползать будут. Все их спасение в Буффонище. Не в Буффоне, а именно в Буффонище.
143298
d.homerКомандный прессинг. Энергозатраты. Структуры. Энергетическое доминирование (!!!). Переворот системы. Так, глядишь, гуру и до роли подкатов в отборе мяча дойдут. Главное, больше крутых слов. Иерархичность энергозатрат на выворачивание суставов ноги. Трение о поле. Космодинамичность бега рядом с игроком атаки с мячом. Нелинейность энергетических пиков при выносе мяча параллельно реверсной структуре расположения групп энергетически взаимоувязанных футболистов.
)))))))))))
6530
d.homer
other На прямой вопрос тоже не ответил.
А ответ Вадиму - это не ответ мне.
Это даже как-то не комильфо, когда спрашивают отвечать другому. :)
Ты опытный демагог, но я приемы демагогов распознаю. Был разговор о том, что Исландия играет в британские 4-4-2, на что получен ответ, что схемы в футбол не играют (первый вброс очевидного тезиса, с которым никто не спорил, первый демагогический прием). Затем я разворачивают ответ, в ходе которого меня просят подтвердить либо опровергнуть сложно составной сложный тезис с расплывчатыми ("современный") формулировками и некорректно сформулированным вопросом, не имеющим отношения к с спору ("определяет ли схема"), в котором содержится заведомо ложная информация ("схема определяет качество футбола"). Три демагогических вброса в одном вопросе, главная ловушка расположена в одной из частей вопроса, не имеющей никакого отношения к спору ("определяет ли схема качество футбола"). Опровергая явно ложную часть утверждения про связь схемы с качеством футбола, нерелевантную к спору, я позволяю демагогу распространить моё опровержение на весь довольно мутно сформированный вопрос, который позволит ему считать себя правым в споре, несмотря на то, что он к нему не имеет отношение и опроверг я лишь часть, явно к спору не относящуюся. other, я не первый день в интернете, такие приёмы щелкаю на раз. Если хочешь нормально поговорить, перечитай начало разговора про 4-4-2, и, может, что-то дельное появится в голове.
очень много слов.
я, конечно, их прочел.
но, к сожалению, это не приблизило к сути обсуждаемого.
Вопрос был Тому о современности схем. И думаю, что мы с ним друг друга поняли, по крайней мере, я считаю, что я понял, насчет него не уверен, но думаю, что он тоже меня понял.
Ты вошел в разговор с тем, чтобы поддержать мысль Тома, что схема дает тебе определенную информацию. Но ты не понял сущность моей аргументации, пойдя по вершкам.
Для тебя я тезис упростил и он стал для тебя слишком очевидным, что видимо тебя сильно задело.
От всех оценок, слишком субъективных я ушел, что было воспринято с твоей стороны, как определенную моральную победу. Для меня излишний субъективизм не поле для дискуссий, а только для обмена мнений.
Если тебя действительно интересует чужое мнение, то его надо выслушивать, а не опровергать.
Это главная разница многих интернет-бойцов, борцов с демагогией и проч. с тем, как я отношусь к информации и обитателям интернета. Я ищу информации, ищу мнений, строю свою картину. Но при этом, обрати внимание, что я ставлю вопросы и ставлю конкретные тезисы, если кому-то не нравятся мои высказывания.
Все уже забыли с чего все началось, потому что понесло в сторону. А иногда надо задумываться, а о чем речь то была.
А тема была поднята мной на второй странице, об изменениях и тенденциях, которые продемонстрировал уже этот чемпионат. Я их вижу, другие нет. Тогда, о чем спор? Я пишу, что не в схемах дело. Чемпионат не дал новых схем, но это не значит, что он не демонстрирует прогресса. Если кто-то спрашивает в чем я его вижу, я иногда пытаюсь ответить.
То что ты хотел сказать по этому поводу?
8615
SSR
valijan
Я , например, этого у сегодняшней Испании и Англии этого не увидел. Да и Германия пока не набрала лучшие кондиции. А вот исландцы и итальянцы уже сегодня показывают очень качественный футбол.
тут можно говорить о банальной готовности команд , налаженной игре и т.п. Но в чем новизна ,современность ? Хорошо вышколенная команда ,с отличными физическими качествами , играя в "барселону" не достигнет результата ? По моему это глупость...
3424
кстати, будете удивлены, но по мнению "ниочемовцев" лучшими игроками матча названы Буффон и Де Хеа. Даже они смотрели игру лучше, чем профессор демагогии.
6530
analiteg_android
other
analiteg_android"Эффективная оборона против катания мяча с минимумом энергозатрат"))) Ты прикалываешься? Глянь сколько итальянцы набегали, профессор, и не смеши людей с минимумом энергозатрат. Ты какую игру смотрел вообще?
Я прекрасно знаю, что за первые минут 30 в первом тайме итальянцы набегали на 3 км больше испанцев. Но разве они оборонялись все это время?
При этом они имели владение мяча равное испанцам и остроны на уровень выше.
Так в чем же неувязка?
Испанцы, как истые тики-таковцы, ходили по полю, когда мяч был у них, а итальянцы бегали.
Эти энергозатраты были задеяны больше в атаке, чем в защите.
Разница в энергозатратах при защите против тики-таки сейчас и 4-8 лет назад разные. Тогда защита требовала больше затрат, тики-така, а сейчас столько же или меньше.
Кроме того, на физическую усталость накладывалась психологическая, с которой тоже научились бороться.
Далее, высокий прессинг требовал больших энергозатрат. И Барселона, также как и Испания шла на это ради возврата мяча и энергетического доминирования в тики-таке.
Всё, ломая эту энергетическую структуру, за счет умелого выхода из-под прессинга, уменьшению затрат в обороте и скорости в атаке, переворачивает систему. Тики-така и до того не обладавшей высокой эффективностью в атаке, сохранила низкую эффективность, не давая почти ничего взамен.
Не знаю, сумел ли я объяснить свое видение.
если бы ты раскрыл статистику по пробегу конкретных игроков, то не писал бы столько печатных знаков глупостей. Садитесь, профессор, двойка Вам. Придете осенью на пересдачу.
Я постараюсь, подготовлюсь и попробую пересдать.
Страницы: Предыдущая Следующая
Добавить комментарий
от имени
Добавить

Copyright портал «Украинский футбол», 2010-2024

Все права на материалы, размещенные на портале ukrfootball.com.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При цитировании и использовании любых материалов ссылка на ukrfootball.com.ua обязательна.

При цитировании и использовании в интернете гиперссылки (hyperlink) на сайт «Украинский футбол» (ukrfootball.com.ua) обязательна.

Републикация любых материалов портала «Украинский футбол» возможна только с письменного согласия портала.