Цитата дня

АЛЕКСЕЙ АНДРОНОВ

Премиальные "Ворсклы" за победу в Кубке – 1 000 000 евро. С учетом зарплат игроков в 2-4-7 тысяч в месяц – они выйдут с лопатами. Хоронить

Главная / Интервью / Борис Колесников: "Олимпийский" надо было сносить"
09.10.2011, 21:13

О ходе реконструкции НСК Олимпийский рассказал вице-премьер-министр Украины Борис Колесников.

Как строили «Олимпийский», что было самым сложным в реконструкции и сколько в нынешнем виде проживет новый стадион об этом в интервью газете «Сегодня» рассказал Вице-премьер-министр – Министр инфраструктуры Борис Колесников. Информационный центр «Украина-2012» предоставляет возможность ознакомиться с текстом. Подробнее о самом открытии стадиона читайте в нашем обзоре. 

— Что оказалось самым трудным за весь период работы над «Олимпийским»? 
— Отсутствие детального проекта. Помните фотографии «Олимпийского» весной 2010-го? Вот был, к примеру, проект того, как построить первый ярус. А детальной проектной документации на весь стадион не было, что очень затруднило работу на первом этапе. Впрочем, все это уже позади, так что не будем о грустном. 

— Но ведь самое время проанализировать весь ход реконструкции… 
— Главный вывод ясен: надо не заниматься реконструкцией, а строить новый стадион. Это и дешевле, и удобнее для зрителей. Одним словом, за те же деньги можно получить намного лучшие потребительские качества. Ведь чего стоит хотя бы статья в проекте реконструкции — восстановление бетона второго яруса! Это что, Мариинский или Зимний дворец, что возможно только реконструировать?! Да куда легче и дешевле было его вывезти и вылить новый! 

— А в марте 2010-го можно было снести стадион и построить новый, или точка невозврата уже была пройдена? 
— Конечно, была пройдена. Если даже представить, что УЕФА согласился бы на введение стадиона в марте 2012-го, у нас было бы ровно два года. Но из них 8 месяцев ушло бы на проектирование, и осталось бы 16 месяцев на строительство. Чтобы было с чем сравнить, скажу: «Донбасс Арену» строили с 2005-го по 2009-й. 

— Ну, «Донбасс Арена» строилась так, как должен строиться стадион — с проектом, без авралов. Что, у государственных стадионов всегда такая судьба — недофинансирование, авралы? 
— У нас их всего два — киевский и новый львовский, так что с этим мы, к счастью, больше не столкнемся. Хотя вообще-то государственным должен быть лишь один стадион — национальный.

— Предпоследняя реконструкция «Олимпийского» была перед Олимпиадой-80. Как вы думаете, нынешняя его версия проживет 30 лет без реконструкции? 
— 30 лет — срок немалый. Стадионы начала 80-х кардинально отличаются от нынешних. С другой стороны, испанские стадионы, которые готовили к чемпионату мира-82, до сих пор функционируют. Не сказал бы, что они удобны для зрителей, особенно «Камп Ноу», но на них до сих пор играют важнейшие матчи евротурниров. Так что и нынешний «Олимпийский» с точки зрения запаса прочности проживет гораздо больше 30 лет. С точки зрения удобства для болельщиков… Реконструкциям итальянских «Сан-Сиро» и «Стадио Олимпико» 21 год, но выглядят они вполне привлекательно. Так что думаю, что 30 лет — нормальный срок для обновленного стадиона по всем параметрам. 

— В ноябре на «Олимпийском» будет сыгран первый матч. Какой процент проблем исчезнет с этого дня у команды, занимающейся Евро-2012?
— Там, конечно, предстоит еще оборудовать зону гостеприимства, но как арена для обычных футбольных матчей он уже готов. И это был, конечно, знаковый объект. Объектов у нас много, но сложных было всего пять — два стадиона и три аэропорта. Да, и еще взлетная полоса в харьковском аэропорту. Но «Олимпийский» по сложности был среди этих объектов самым сложным. Так что от одной пятой части проблем мы избавились.

ukraine2012.gov.ua

Добавить комментарий
от имени