Много копий сломано о комплектации команды ,много речей говорено о симпатиках и антипатиках , но мы по прежнему не сдвинулись с места. Не претендуя на аналитику, поделюсь своими впечатлениями по игре. Что в первую очередь ждал от Блохина и команды. Возможно мои ожидания немного наивны , но слова главного тренера о его личном неумении играть с грандами и необходимости ломать плохие традиции , вселяли небольшую порцию надежды о продолжении игры с узбеками. Пусть там было не все гладко , пусть поляризация мнений о героях и неудачниках зашла в тупик , но команда после унылых будней Калитвинцева смогла приобрести лицо. Вот и хотелось посмотреть ( на фоне не оптимального ,но всеже сильного соперника) строит ли Блохин новую сборную ,или же меняет бельё. Состав на вторую игру особо не поменялся(сравнительно со вторым таймом игры с узбеками ), изменения носили косметический характер и мы вправе были ожидать агрессивности украинской дружины.В первую очередь агрессивность должна была проявляться в центре поля ,где пара опорников Тимощук-Ротань и крайние Гусев-Назаренко навязали активный отбор полузащите французов.Думаю для этого нападающие могли отходить назад и много больше двигаться ,не давая привлекать защиту гостей .В то же время наши защитники должны выдвинутся вперед и создать компактную зону , где бы техничные французы вязли.Компактность. мобильность и агрессивность этих связок дало положительный результат в первом матче , многие команды (и не без успеха ) применяют эту стратегию с сильным соперником и как по мне это найболее прогрессивная модель развития современного футбола.

Навязывая борьбу в зародыше розыгрыша соперника ,мы лишаем его мяча,разрываем связи и отрезаем группу игроков ,то есть берем под контроль центр поля.Здесь уже можно говорить о возможностях атаки , мы имеем быстрого Гусева , резкого Девича и неординарного Воронина.А теперь о самой игре. Немного не понятна роль Назаренко ,игрок без скорости ,но умеющий зацепиться за мяч и отдать пас. Что он делал на фланге, почти не участвуя в атаках и будучи малоактивен в отборе? Зачем он был там нужен ? Для меня это вопрос. Второй вопрос -- зачем был отдан центр поля? С первых минут матча потеря мяча означала быстрый отход назад без навязывания борьбы.Нападающие пассивно встречали соперника у центрального круга и лишь ближе к штрафной опорники начинали активное противоборство.То есть, мы сами себя загоняли на глупую беготню, при этом особо не напрягая соперника ,который спокойно розыгрывал мяч и контролировал центр поля. Обьяснить это ненадежными защитниками и боязнью контратак, значит обрести себя на вечное топтание на месте. Как же научить играть защитников ,если берем не умением ,а количеством? И почему "глупый" Гвардиола ,не обладая надежной обороной, компенсирует этот недостаток интенсивностью движения и компактностью. Ведь вот в чем хитрость, вступает Ротань в борьбу ,а вокруг него два-три француза .Кому достанется мяч при таком разскладе понятно ,выграй единоборство,тут же накроют.Обладай тот же Ротань навыками диспечера ,он так же был бы обречен ,ведь отдать точно и осмысленно просто нет времени. Да и отдавать то некому ,партнеры находятся в статическом положении ,пас в ноги не означает свободу действия ,лишь оттягивает момент потери мяча. Но и французы не особо назойливы ,они перекрывают зоны и противодействуют настолько ,насколько нужно. А нужно оказалось совсем чуть-чуть. Ведь у мяча один игрок ,обыграться не с кем ,развернуть атаку на стоячих партнеров невозможно ,одна надежда длинный пас.А что он нам давал ? Сколько раз ,даже если удавалось зацепиться за мяч ,нападающие оказывались один-на-один с соперником ? То есть развитие атаки без партнеров было невозможно ,а разрыв линий делал эти забросы бессмыслнными.Но команда усердно выполняла установки тренера , все также встречала у своих ворот ,все так же искала длинными передачами нападающих.

Начало второго тайма немного вселило надежду. И даже дело не в голе, а в самом обострении ситуации. Команда выдала пятиминутку ,которую я ждал с начала игры. Команда контролировала ситуацию и вела игру, два-три игрока вступали в борьбу ,соответственно выгранные подборы ,естественно, много возможностей продолжения атаки. Тут уже можно было видеть кто может ,кто нужен . Гол просто испортил всё. Команда опять села на излюбленную диету и о дальнейшем не хочется писать.Есть ли смысл рассматривать возможные замены персоналий? Что от этого поменяется? Выйдут Ракицкий ,Чигринский ,Михалик ,станет меньше ошибок в защите,пусть будет не 1-4 , а 1-3 .Выйдет любимый нами Шева и одаст голевой ,2-3 .Достаточно ли этого для результата с грандами ,или все же важны стратегические и тактические наработки тренера? Можно ли , не создавая модель игры,подбирать исполнителей и потом с непониманием задавать вопрос : что случилось ? Конечно можно сказать , что кадры решают всё , но чтобы так говорить нужно иметь определенные требования к кадрам, а эти требования исходят из задач и понимания путей решения этих задач. Вчера Блохин создал инертную команду из восьми защитников, вратаря и двух нападающих. Что он не понимал в данной ситуации ,почему такой результат? Возможно, многое является только моим недопониманием некоторых вопросов,возможно установки были другие ,но пусть Олег Владимирович озвучит их и мы сможем реально оценить его работу.Тогда будут ясны ошибки какой категории лежат на поверхности ,это ли несоответствие выбранных исполнителей ,стратегий ,физической неготовности и другие... Мое же глубокое убеждение ,игру проиграл Блохин и лишь потом команда.