Цитата дня

ОЛЕГ ДУЛУБ

Украина сейчас играет в "тики-таку" и этим размывает свою национальную идентичность. Этот импотентный контроль не приводит ни к чему, кроме проблем возле своих ворот

Главная / Блоги / Дисквалификация Хачериди в контексте юриспруденции, философии и гомосекуализма
05.04.2013, 17:11

Скандал, связанный с дисквалификацией Евгения Хачериди, благополучно дошел до стадии экспертных оценок и заключений. В частности – юридических. Признаться, заключение спортивного юриста Сергея Пошелюзного выдалось настолько фееричным, что автор этих строк без колебаний отложил срочную работу и взялся за блогерское перо.

В принципе, уже заголовок статьи Сергея выглядел весьма многообещающим, и, надо сказать,  ожидания подтвердились полностью. Итак:

«Хачериди удалили справедливо,но незаконно». Хорошее название материала. Как для философа. Ибо справедливость, конечно же, очень условная категория. При этом, размах условности – довольно широкий, вплоть до отрицания справедливости.

И если бы г-н Пошелюзный подписал свой труд в ипостаси спортивного философа, никаких вопросов к заголовку бы не возникало. Но в нашем случае – это банальное дилетантство и ничего более. Поскольку для юриста справедливость и закон – слова-синонимы.

Прекрасно понимаю, что Сергей Пошелюзный не только юрист, а еще и человек. И, безусловно, как человек, он имеет право мыслить широко и разводить по разным полюсам философско-правовые дефиниции. Что было бы уместно и умнО при обычном обмене мнениями на кухне или на форуме. Но если взялся оформить экспертное заключение, то забудь про все, кроме того, что ты юрист; все сегменты разума, опыта и понимания жизни, кроме узко-профессиональных, должны отключаться намертво.

Закон – это справедливость, а справедливость – это закон. Компетентный юрист не имеет права рассуждать иначе.

Таким образом, фактор компетентности из заключения С. Пошелюзного вычеркиваем сразу. Сразу после ознакомления с заголовком. А в дальнейшем – по тексту – убеждаемся в правильности первичного вывода.

Правовая позиция г-на Пошелюзного (в отношении незаконности решения по дисквалификации Хачериди) базируется на одном-единственном доводе, а именно – на диспозиции п.4.ст.60 Дисциплинарных правил ФФУ, который гласит «до виключної компетенції КДК ФФУ відносяться питання щодо застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені офіційними особами матчу».

Все. Любая другая аргументация отсутствует.

А теперь вернемся к процитированному пункту Правил. Еще раз читаем. Думаем. Пытаемся прочувствовать некую абсурдность цитаты, как довода…

В сами Правила не заглядываем – рано. Приятнее без подсказок схватить демагога за руку. Ведь это чистой воды подмена понятий. Наглое и глупое надувательство. Вырванное из контекста искажение истины.

По сути - юрист Сережа ограничил компетенцию КДК пунктом 4 статьи 60 Правил. То, что не заметили официальные лица матча, то и относится к исключительной компетенции КДК. Верно? -))

Соответственно: все, что заметили оф.лица  - находится вне компетенции футбольного дисциплинарного органа. Именно на этом построен вывод Пошелюзного о незаконности решения. Вот его буквы:

«Таким чином, якщо під час матчу сталося порушення, яке було в полі зору будь-якої офіційної особи матчу (така особа бачила це порушення), то КДК ФФУ не має права застосовувати дисциплінарні санкції за таке порушення».

Умный читатель уже чувствует, осязает – что-то здесь не так. И подкрепляет свои ощущения более полной версией п.4. ст.60 Дисциплинарных правил ФФУ:

До виключноїкомпетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо:

-         виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром;

-         застосування додаткових дисциплінарних санкцій.

«Очевидность ошибок» - здесь, конечно, тоже обширное поле для дискуссий. В том числе – философских. Но речь сейчас не о том, а о правовой логике «експерта»-демагога. Очевидно другое. Полномочия КДК распространяются В ТОМ ЧИСЛЕ на незамеченные арбитром ошибки, а не исключительно на них, как утверждает Пошелюзный."

Каким образом можно было обойти в заключении приведенные подпункты, которые однозначно подтверждают законность действий КДК? Что подтолкнуло капитана Неочевидность к таким выводам? Любовь к Динамо?

В таком случае, уважаемый, так и подписывайте свои статьи – Сережа. Спортивный болельщик Динамо. И вопросов возникать не будет. Но если вы пишите, как спортивный юрист, то еще раз даю совет – выбросьте из головы все, что не касается юриспруденции. Иначе будете выглядеть бледно. Как сейчас.

И вопросы справедливости тоже не трогайте. Это не ваше. Ни в юридическом, ни в философском разрезе… Ладно. Следуем дальше по изгибам вашей неочевидной логики.

Справедливость решения по Хачериди вы мотивируете правильностью санкции.

«Отже, якщо говорити про справедливість, то рішення КДК ФФУ про дискваліфікацію Хачеріді на три матчі є  правильним,» (с)

 Товарищ Пошелюзный, да у вас каша в голове. То у вас справедливость – антоним законности, то синоним. В конце концов, почему не назвать вещи своими именами? Признать, что санкция – законна. Манипулируете терминами? Вы плохой юрист, но хороший болельщик Динамо, поздравляю. Путем примитивной демагогии и лексических манипуляций сумели ни в чем не признать законность решения КДК.

Но вам надо двигаться дальше – развивать успех. Ваш коллега по болению и правовой логике, администратор сайта «ДК от Шурика»  Андрей Кравчук нырнул с аналогичной аргументацией еще глубже. В сладкий омут гомосексуализма. И что характерно: свой гомосексуальный бред он тоже заключил в объятия юриспруденции. Также как вы – философию.

А посему, господа, прошу вас об одном – болейте за «»Динамо» молча. Не позорьте клуб. И не морочьте нам голову глупостями и тайнами своего подсознания.. 

Комментарии (35)
Серега, я не успел дать ссылку на статью Пошелюзного. Доступа в редактирование уже нет. Добавь сам.
После предложения "Но речь сейчас не о том, а о правовой логике «експерта»-демагога." прошу добавить"Очевидно другое. Полномочия КДК распространяются В ТОМ ЧИСЛЕ на незамеченные арбитром ошибки, а не исключительно на них, как утверждает Пошелюзный."
Поручик Воланд, к кому обращён твой блог? К Сергею Пошелюзному? А он разве здесь бывает? Или это твой копипаст с какого-то другого сайта? Всё, пока вопросов больше нет. Есть, конечно, по самому решению КДК ФФУ относительно ТОЛЬКО дисквалификации Хачериди, но это уже совсем другая история.
Вадим, Мне хватит двух читателей. Тебя и старого педика Авава.
Поручик ВоландВадим, Мне хватит двух читателей. Тебя и старого педика Авава.
Да я тебя особо-то и не читаю. Так... иногда просматриваю... мельком. У тебя, как и у того же Админа, одна только желчь и ненависть ко всему и вся, что противоречит ВАШЕЙ идеологи. "ВАШЕЙ идеологи" - это , конечно, громко сказано.
То, что от сего "факта" на Ш страдают полюциями малолетки меня не удивляет, как и запоздалые эрекции с семяизвержениями у некоторых пенсионеров... Всё это потому, что все они как сомнамбулы... Меня скорее удивляют высказывания некоторых людей, бывших игроков, тренеров, так называемых "юристов"- в основном "симпатиков" ДК, в NETe...... Этакое: "Казнить нельзя помиловать"...!!! p.s. Игроков дисквалифицируют даже за плевок после игры (http://www.srbi.ru/?id=254), а не за удар в промежность... Кстати, в первый раз Хач лягнул румына более эффектно и..., ничего, прохиляло... Лично мне, да и Шахтёру, по-барабану сыграет Хач или нет (меня больше волнует будет ли играть Месси)...
Кучу от Пошелюзного досконально не смог прочитать, остановившись на первом же противоречии здравой логике. Очень интересно, что "питання щодо" не фигурировали ни в одном адвокатском тексте. А ведь все писатели рылись в уставах, регламентах, искали зацепки..... Но главное, оказывается не заметили. Теперь уж точно все вопросы тут сняты с какого ракурса не смотри и как не фантазируй о том, что думал Абдула, когда разговаривал с Бурдужаном и Хачериди
ВадимПоручик Воланд, к кому обращён твой блог? К Сергею Пошелюзному? А он разве здесь бывает? Или это твой копипаст с какого-то другого сайта? Всё, пока вопросов больше нет. Есть, конечно, по самому решению КДК ФФУ относительно ТОЛЬКО дисквалификации Хачериди, но это уже совсем другая история.
Шел бы ты уже спать.
Да уж, начудил юрист.
admin
ВадимПоручик Воланд, к кому обращён твой блог? К Сергею Пошелюзному? А он разве здесь бывает? Или это твой копипаст с какого-то другого сайта? Всё, пока вопросов больше нет. Есть, конечно, по самому решению КДК ФФУ относительно ТОЛЬКО дисквалификации Хачериди, но это уже совсем другая история.
Шел бы ты уже спать.
Вадим боится проспать ишгру дубля, поэтому будет сидеть читать.
ишгру=игру
papakeyТо, что от сего "факта" на Ш страдают полюциями малолетки меня не удивляет, как и запоздалые эрекции с семяизвержениями у некоторых пенсионеров... Всё это потому, что все они как сомнамбулы... Меня скорее удивляют высказывания некоторых людей, бывших игроков, тренеров, так называемых "юристов"- в основном "симпатиков" ДК, в NETe...... Этакое: "Казнить нельзя помиловать"...!!! p.s. Игроков дисквалифицируют даже за плевок после игры (http://www.srbi.ru/?id=254), а не за удар в промежность... Кстати, в первый раз Хач лягнул румына более эффектно и..., ничего, прохиляло... Лично мне, да и Шахтёру, по-барабану сыграет Хач или нет (меня больше волнует будет ли играть Месси)...
Меня больше удивляет тот факт, что КДК рассматривает инциденты, связанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с футболистами ДК. А твоё ШД, как команды, которые каким-то образом связаны с Ахметовым, неприкасаемые? Офигеть!!! Вот из-за этого беспредела, люди и ненавидят всё донецкое - ахметовское! Как говорил персонаж Высоцкого(Жеглов): "Вор должен сидеть в тюрьме!" Но, увы, эта мразь ещё не только не сидит, но ещё и правит государством! Да, я не оговорился, именно ОН, а не Янукович, сидит на престоле.
Вадим, Голосуешь за Промокашку и удивляешься почему не сидит в тюрьме Горбатый... Когда ты уже поумнеешь?

Вадим, ФФУ дисквалифицировала Фернандиньо. Уверяю тебя, что теперь все будут внимательно изучать все видеозаписи.

admin

Вадим, ФФУ дисквалифицировала Фернандиньо. Уверяю тебя, что теперь все будут внимательно изучать все видеозаписи.

((( Так почему же ФФУ оставило без внимания случай с Гуйе?
Седьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
По комментам у тебя - настоящего динамовца, у этого Сергея Пошелюзного - есть благодарные читатели.
И, именно для них, его лекция.
Где юриспруденция - где философия - где справедливость?:) Шахтеру - не дают! О!:) И Папу - оставили без внимание. Кошмарик.:) Я поняла, что ты написал. И знаешь, мне понравилось, что ты написал это -
В таком случае, уважаемый, так и подписывайте свои статьи – Сережа. Спортивный болельщик Динамо. И вопросов возникать не будет. Но если вы пишите, как спортивный юрист, то еще раз даю совет – выбросьте из головы все, что не касается юриспруденции.
____________________
Улыбнулась. Ты классно сказал.
Конечно, он как болельщик, имеет право на субьективизм. Это - ясно. Но. Не юрист.
И ерунду говорить и кормить с ложечки настоящих динамовцев или просто тех, кто за вселенскую справедливость:) - в своем понимании.:)
Извини. Не очень корректно лег мой коммент. Я там не перенесла 1 строчку. Но, я думаю, понятно.
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
В журнале "Натали" материал не приняли.
Поручик Воланд
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
В журнале "Натали" материал не приняли.
Ну так есть еще масса "мужских " журналов )))
Вадим
papakeyТо, что от сего "факта" на Ш страдают полюциями малолетки меня не удивляет, как и запоздалые эрекции с семяизвержениями у некоторых пенсионеров... Всё это потому, что все они как сомнамбулы... Меня скорее удивляют высказывания некоторых людей, бывших игроков, тренеров, так называемых "юристов"- в основном "симпатиков" ДК, в NETe...... Этакое: "Казнить нельзя помиловать"...!!! p.s. Игроков дисквалифицируют даже за плевок после игры (http://www.srbi.ru/?id=254), а не за удар в промежность... Кстати, в первый раз Хач лягнул румына более эффектно и..., ничего, прохиляло... Лично мне, да и Шахтёру, по-барабану сыграет Хач или нет (меня больше волнует будет ли играть Месси)...
Меня больше удивляет тот факт, что КДК рассматривает инциденты, связанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с футболистами ДК. А твоё ШД, как команды, которые каким-то образом связаны с Ахметовым, неприкасаемые? Офигеть!!! Вот из-за этого беспредела, люди и ненавидят всё донецкое - ахметовское! Как говорил персонаж Высоцкого(Жеглов): "Вор должен сидеть в тюрьме!" Но, увы, эта мразь ещё не только не сидит, но ещё и правит государством! Да, я не оговорился, именно ОН, а не Янукович, сидит на престоле.
Ну ты не обобщай... В жизни, все кого-то любят, а кого-то ненавидят... Все, одинаково, безразличны к пустому месту..., о котором нельзя сказать ни хорошее, ни плохое... Кстати, у ДК ненавистников не меньше чем у ШД и, попробуй доказать обратное... А мою позицию по мразям, думаю ты знаешь... Все, они, что во власти, что в опозиции - мрази... p.s. Ты мало следишь за футболом других команд и потому пишешь такое... Вспомни послематчевую дисквалификацию Ферны.... http://sport.segodnya.ua/football/shakhter-nakazali-za-kapli.html
papakey, Ферни великолепный игрок ,но я бы дисквалифицировал его после каждой игры.Разница с Хачериди в бестолковости последнего. Но оба ,как игроки , достойны уважения.Но вот как люди....
Вадим
admin

Вадим, ФФУ дисквалифицировала Фернандиньо. Уверяю тебя, что теперь все будут внимательно изучать все видеозаписи.

((( Так почему же ФФУ оставило без внимания случай с Гуйе?
Не знаю. Думаю, что нам пояснят
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
По теме, как обычно, сказать нечего?
valijanpapakey, Ферни великолепный игрок ,но я бы дисквалифицировал его после каждой игры.Разница с Хачериди в бестолковости последнего. Но оба ,как игроки , достойны уважения.Но вот как люди....
Люди они за пределами футбольного поля и, какие они, кстати, в реальной жизни никто из нас не знает т.к., лично с ними не знаком... А вообще. парни смотрите больше футбола, разного... )))
papakey
valijanpapakey, Ферни великолепный игрок ,но я бы дисквалифицировал его после каждой игры.Разница с Хачериди в бестолковости последнего. Но оба ,как игроки , достойны уважения.Но вот как люди....
Люди они за пределами футбольного поля и, какие они, кстати, в реальной жизни никто из нас не знает т.к., лично с ними не знаком... А вообще. парни смотрите больше футбола, разного... )))
Золоті слова!!!Срна всім уявляється людиною ну м'яко кажучи людиною із слабкими моральними устоями. А на справді немічним дітям допомагає. Брата свого на своїх плечах тягне, брат у Даріо хворий, в нього не все гаразд з головою Я писав щось схоже в тому акценті, що люди в інтернеті і в житті відрізняються. А мені доводили зовсім інакше. Золоті слова!!Аплодую тобі. Так само взяти того ж Моура. Подумайте більш ширше. Він явно хороший. З ним працюють різного роду спеціалісти. Тренери з акторської майстерності, піарщики і так далі. То й же КР7 для всіх няшка і так далі, а за межами поля копніть хоч трішки далі.
admin
Вадим
admin

Вадим, ФФУ дисквалифицировала Фернандиньо. Уверяю тебя, что теперь все будут внимательно изучать все видеозаписи.

((( Так почему же ФФУ оставило без внимания случай с Гуйе?
Не знаю. Думаю, что нам пояснят
По поводу инцидента между Папа Гуйе и Бартуловичем, хотелось бы видеть весь эпизод, который судя по всему не видел никто... Сергей Михайлович Стороженко 2013-04-05 21:00:08
http://dynamo.kiev.ua/user/olschanetzki/137977.html, здає назад вельмишановний пан Олександр.
Поручик Воланд
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
В журнале "Натали" материал не приняли.
раджу написати в журнал "Юний натураліст", ну в крайньому разі "Охота и рыбалка" Рыбалка - не футболист))
Муслим Магомаев
admin
Вадим
admin

Вадим, ФФУ дисквалифицировала Фернандиньо. Уверяю тебя, что теперь все будут внимательно изучать все видеозаписи.

((( Так почему же ФФУ оставило без внимания случай с Гуйе?
Не знаю. Думаю, что нам пояснят
По поводу инцидента между Папа Гуйе и Бартуловичем, хотелось бы видеть весь эпизод, который судя по всему не видел никто... Сергей Михайлович Стороженко 2013-04-05 21:00:08
Вполне логично, что из-за этого не рассматривали. Могло бы получиться, что наказали бы одного нарушителя правил.
Woody Woodpeckerhttp://dynamo.kiev.ua/user/olschanetzki/137977.html, здає назад вельмишановний пан Олександр.
Ольш клоун, великолепный клоун. Жаль, что мало пишет последнее время
admin
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
По теме, как обычно, сказать нечего?
Какая тема ,такие и письмена...А вообще ты агитируешь за аналитику и "большой футбол " ,но все чаще окунаешся в склочные игры...Следующий блог тому подтверждение. Как впрочем и предыдущие все.
valijan
admin
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
По теме, как обычно, сказать нечего?
Какая тема ,такие и письмена...А вообще ты агитируешь за аналитику и "большой футбол " ,но все чаще окунаешся в склочные игры...Следующий блог тому подтверждение. Как впрочем и предыдущие все.
Тема актуальная, а вот письмена, как обычно, ни о чем. Оно и понятно. Воду варить и толочь оно привычнее. Зацепиться за какую-нибудь ерунду и развить это. Это твое. Я агитирую за аргументы и факты. И никуда я не окунаюсь. Я реагирую на актуальные события. Не я виноват, что самым ярким событием матча Черноморец - Динамо стало поведение Хачериди. Это и было блестяще проанализировано. А вот тебе сказать нечего.... Так, ляпнул что-то. Причем тут "ресурсом ошибся"? Ты не знал, что футбол - это не только удар по мячу? Так знай, что футбол тема гораздо более масштабная.
admin
valijan
admin
valijanСедьмой точно ресурсом ошибся ,или так огромно было желание блестнуть остроумием ?
По теме, как обычно, сказать нечего?
Какая тема ,такие и письмена...А вообще ты агитируешь за аналитику и "большой футбол " ,но все чаще окунаешся в склочные игры...Следующий блог тому подтверждение. Как впрочем и предыдущие все.
Тема актуальная, а вот письмена, как обычно, ни о чем. Оно и понятно. Воду варить и толочь оно привычнее. Зацепиться за какую-нибудь ерунду и развить это. Это твое. Я агитирую за аргументы и факты. И никуда я не окунаюсь. Я реагирую на актуальные события. Не я виноват, что самым ярким событием матча Черноморец - Динамо стало поведение Хачериди. Это и было блестяще проанализировано. А вот тебе сказать нечего.... Так, ляпнул что-то. Причем тут "ресурсом ошибся"? Ты не знал, что футбол - это не только удар по мячу? Так знай, что футбол тема гораздо более масштабная.
Ты хоть понимаешь ,что такое анализ ??? А актуальность темы подтвержденна твоими разногольствованиями ,или как всегда ???И в чем заключаются твои аргументы и факты--в рассказах чего и кто думал ??? Ты мастак всех обвинять ,при этом пустышка редкостная...Футбол у него тема маштабная.Хоть не смеши людей ,вся твоя маштабнасть заключена в "бульварности " и сплетнях....Жалко ,что седьмой , с его даром слова, присел на ту же иглу. А мог бы стать украшением ресурса....
Ну что же, уважаемый, Поручик Воланд, по большой случайности я попал в Ваш блог и прочитал Ваш пост. Но прочитал его не потому что в нем была какая-то ценность, а только потому, что Вы решили У СЕБЯ В БЛОГЕ, КОММЕНТИРОВАТЬ МОЙ ПОСТ. Уважающие себя люди так не поступают. Уважающие себя люди подписывают СВОИ материалы СВОИМ именем. Теперь по сути. Итак, Вы утверждаете, что «Закон – это справедливость, а справедливость – это закон». Я с Вами отчасти согласен в том, что закон – это справедливость, а справедливость – это закон, и обратного я не утверждал в своем материале. Хотя не каждый закон справедлив, и не каждый закон правовой. (Это так, просто к слову, и для того, чтобы Вы попробовали подумать). Относительно заявленного Вами соотношения законности и справедливости то Вы просто на просто подменили понятие «законность» понятием «закон» и в результате развили свою позицию. Но разве эти понятие совпадают? Закон – это нормативно-правовой акт, регулирующий общественные отношения, путем установления общеобязательных норм поведения и т.д. А законность – это принцип, суть которого заключается в точном и неуклонном соблюдении законов и других нормативно-правовых актов. Таким образом, законность может быть только в том случае, если соблюдены нормы законов и прочих нормативно-правовых актов. Что такое справедливость? Если коротко и в разрезе наказания, то справедливое наказание – это соблюдение баланса между строгостью наказания и самим нарушением, и применение той санкции, которая предусмотрена законом. В случае с Хачериди, за каждое из совершенный им нарушений, предусмотрена санкция – дисквалификация на 3 матча. Именно так и наказали Хачериди. Поэтому вопросов к справедливости меры наказания не возникает. Но теперь о законности. Выше я дал Вам возможность ознакомится с понятием законности. Вы пишите «по сути - юрист Сережа ограничил компетенцию КДК пунктом 4 статьи 60 Правил.» и развиваете свою идею дальше «Умный читатель уже чувствует, осязает – что-то здесь не так. И подкрепляет свои ощущения более полной версией п.4. ст.60 Дисциплинарных правил ФФУ: До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо: - виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром; - застосування додаткових дисциплінарних санкцій.» Уважаемый Поручик Воланд, а Вы пробовали задуматься на тем, с какой целью было написаны нормы правил, а именно нормы ст. 60 в части полномочий КДК ФФУ? Если не пробовали, то даю Вам почву для размышлений: Вы утверждаете, что именно на основании вышеуказанных пунктов базируется законность решения «Каким образом можно было обойти в заключении приведенные подпункты, которые однозначно подтверждают законность действий КДК?». Итак полномочия КДК «виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром». Эта норма дает право КДК исправлять ошибку в решении арбитра, которое носит дисциплинарный характер. То есть, можно исправить не любое решение арбитра, а только решение дисциплинарного характера. Что же такое решение дисциплинарного характера спросите Вы? А это ответ на этот вопрос содержит в себе п. 2 ст. 13 Дисциплинарных правил. Из него понятно, что во время матча дисциплинарным решением арбитра является или предупреждение в виде желтой карточки, или удаление в виде красной карточки. Кроме этого, в п. 2.8. ст. 13 правил сказано, что дисциплинарные санкции могут применятся в том случае, если арбитр не видел нарушения, и не принял по нему решение. Таким образом, если арбитр не принимал дисциплинарное решение о нарушении которое он видел, то, соответственно, не в чем исправлять ошибку, потому что нет самого решения. Далее «застосування додаткових дисциплінарних санкцій» Как Вы думаете, что такое дополнительная санкция? Это первая санкция? Или вторая и т.д. Так вот отвечу Вам, что дополнительная санкция – это дополнение ранее примененной санкции. (Пример, арбитр показал желтую карточку, а КДК ФФУ дополнительно применил дисквалификацию). ЕСЛИ ВАС НЕ УБЕДИЛИ МОИ АРГУМЕНТЫ, ПОПРОБУЙТЕ ИХ ОПРОВЕРГНУТЬ. Только дам Вам маленький сонет, коль хотите казаться профессионалом, ведите себя подобающим образом: если есть аргументы – приводите, если нет – то не надо их заменять хамством и паясничеством (этимологическое значение слова паясничать означает – быть шутом). Сергей Пошелюзный P.S. Относительно Ваших слов о моей компетентности, то я не буду их комментировать, лишь замечу, что у нас демократическая страна и каждый вправе говорить, что думает.
Добавить комментарий
от имени