Цитата дня

ИГОРЬ ДЕДЫШИН

На сегодня расходный бюджет "Руха" в пределах 6-6.5 миллионов долларов. Около 4 миллионов мы зарабатываем сегодня

Главная / Блоги / Украина - Косово. Ожидаемые три очка
10.10.2016, 19:48

В матче с новичком отборочных турниров сборная Украины была обязана победить, что она и сделала. 

После ничьей с Турцией Шевченко состав не изменил. Это означало, что тренерский штаб сборной Украины устроило то, что происходило на поле Конья. С Косово украинцы начали матч осторожно, без стартового штурма и какого-то подобия лихих атак. Позиционный перекат мяча с прощупыванием обороны соперника. Все это дело закончилось рикошетным голом Кравца. И сборная Украины чуть сбросила оковы важности результата. После 31 минуты украинцы побежали чуть живее, заиграли увереннее и если бы не паскудная работа судейской бригады из Голландии, должны были получить право, как минимум, на два одиннадцатиметровых удара. 

Но и без них украинцы в концовке матча сумели дважды забить и нарисовать на табло итоговую крупную победу. Очень удачно были произведены замены. Караваев почти сразу отметился результативным пасом, а Ротань дважды забил. Жаль первый мяч Руслана из-за активного офсайда Коваленко судьи не засчитали. 

В то же время, говорить, что сборная Украины провела яркую игру, нельзя. Это победа, склееная из удачно сложившихся эпизодов. В игре команды не хватает здоровой наглости. И ее ждут, прежде всего, от лидеров. 

На фоне Косово неплохо смотрелся Ярмоленко. Но уровень косоваров - это уровень "Ворсклы". Коноплянка же уже и на уровне "Ворсклы" выглядит блекло. 

Через месяц украинцам дома предстоит сыграть с финнами. Здесь также необходима только победа. Она не только позволит перезимовать на первой или второй строчке турнирной таблицы, но и придаст уверенность команде и тренерскому штабу. 

Но чтобы прийти к этой победе, за этот месяц тренерский штаб должен очень внимательно следить за всеми украинскими футболистами. На матч должны быть вызваны лучшие на момент игры. Стабильность состава - это хорошо, но она не должна быть в ущерб здоровой конкуренции. Тем более, что данный состав пока даже не искрит. 

В нынешнем украинском футболе нет звезд и непререкаемых авторитетов. А дутые авторитеты показали себя и на Евро 2012, и в отборе к Кубку Мира 2014, и на Евро 2016. 

Сейчас строится реально новая команда и Шевченко не должен бояться ее строить. 

Комментарии (141)
Премия Циммерманну-Дилану это все происки масонов. 100%.
Два объяснения.

1.В Нобелевском комитете собрались ярые фаны Дилана.
2.Масоны.

Других объяснений не вижу)))
https://twitter.com/Anakoyher/status/786567658112110592?lang=ru
Tom JoadДва объяснения.

1.В Нобелевском комитете собрались ярые фаны Дилана.
2.Масоны.

Других объяснений не вижу)))
Посмертно премию не присуждают ))
Премия Дилану - признание того, что рок-поэзия - тоже важная часть литературы. Нобелевка по литературе дается не людям, а явлениям, которые наиболее ярко воплощены в лауреате. Это смысл Нобелевской премии - открытия, прорывы, явления. Важное для человечества открытие бозона Хиггса и пенициллина, но сделали эти открытия конкретные люди.

Глупо давать за лучшую книгу, или за лучший средний уровень за какие-то n лет. Это будет еще большим идиотизмом, чем политическая конъюнктура, в которой так любят обвинять Нобелевскую премию по литературе. Признание музыкальной поэзии важной частью искусства довольно запоздалое, даже главные современные поэты от музыки - рэперы - прошли золотой век. Но хоть в большим запозданием.

А то, что именно Дилан - ну так он благодаря мировой экспансии американской культуры знаком голосующим лучше Высоцкого и каких-то наверняка существующих, но мало кому известных за пределами родины китайских, индийских и африканских поэтов-песенников. Литературная премия этого года одна из наиболее логичных и справедливых за последние годы. Наибольшие шансы давали Мураками и слава богу, что он не победил - не хватало еще, чтобы Нобелевка была гидом покупателя или агрегатором мэйнстримных трендов.
d.homer, Мураками однозначно заслужил Нобелевку. Мощнейший автор... Но премия слишком заполитизирована, чтобы быть обьективной
Поручик Воландd.homer, Мураками однозначно заслужил Нобелевку. Мощнейший автор... Но премия слишком заполитизирована, чтобы быть обьективной
Чем эта премия заполитизированна?
По поводу Высоцкого... Посмертно премию, действительно не дают. Думаю получил бы он её, если бы не ушёл в таком раннем возрасте.
Поп-музыка (и рок-музыка ее неотъемлемая часть, и Дилан в частности ) это довольно примитивное развлекалово. В этом нет ничего плохого. Сам любитель послушать:) Но как сказал один из очень неглупых людей: "если тебе нравятся песни Дилана и ты любишь его слушать по дороге на работу, то это еще не повод давать Нобелевскую премию".

Тут еще вопрос в определении. С технической точки зрения тексты Дилана это литература. Так же как и тексты 95-го Квартала тоже технически литература. Но по мне - литература это нечто большее, чем что-либо спродуцированное когда-либо Диланом или любым другим поп-музыкантом. Ожидаю в ближайшем будущем Нобелевской премии для Канье Уэста или Jay Z:))Было бы логично признать и рэп и его главных современных идолов.
Вообще, в тренд 2016-го года абсурд с Нобелевской премией Дилану вписывается очень хорошо. Брексит, Трамп, Дилан...
Tom Joad, Я не настолько категоричен. Согласись, что лирика Дилана и Кайэне Вэста - две большие разницы. Есть несколько изданий книг-сборников лирики Дилана.
Наконец то АПЛ возвращается завтра. Троечка интересных матчей будет. Жаль МЮ-Лив аж в понедельник..
BarryTheBaptistTom Joad, Я не настолько категоричен.
я не настаиваю)
BarryTheBaptist Согласись, что лирика Дилана и Кайэне Вэста - две большие разницы.
не соглашусь.
Tom Joad
BarryTheBaptistTom Joad, Я не настолько категоричен.
я не настаиваю)
BarryTheBaptist Согласись, что лирика Дилана и Кайэне Вэста - две большие разницы.
не соглашусь.
)) ok
Tom JoadНо по мне - литература это нечто большее, чем что-либо спродуцированное когда-либо Диланом или любым другим поп-музыкантом.
Это ретроградство. Со временем пройдёт, пусть и не у тебя, но следующих поколений. Кино когда-то балаганом было в сравнении с театром, беллетристика того же Мураками низкопробным краудплизером в сравнении с произведениями классицизма, "классическая" теперь музыка в сравнении с мотетами, литургиями, хоралами. А когда-то настанет счастливое время, когда люди будут жить не по навязанным обществом нормативам, и наконец-то перестанут делить искусство на "высокое", "низкое", "поп", "арт" и прочую бессмыслицу. Даже Шекспир прошёл путь в двести лет от автора развлекательных пьесок до солнца британской поэзии. А почему бы и не дать признание рэперам? Это лучшие поэты современности, ничем не хуже классиков. если, конечно, знать не только Канье Уэста и Дрейка. Художественная ценность определяется содержанием, а не формой, в конце концов.
кто не смотрел "Игра на понижение" (The Big short)- советую. образовательная история.
BarryTheBaptist
Поручик Воландd.homer, Мураками однозначно заслужил Нобелевку. Мощнейший автор... Но премия слишком заполитизирована, чтобы быть обьективной
Чем эта премия заполитизированна?
Политикой. Чего-чего, а хороших писателей СССР породил немало. Но нобелевку получали либо антисоветчики, либо эмигранты (ну и Тихий Дон антисоветский по духу). А я бы лучше дал премию Шукшину, чем Пастернаку с его убогим "Доктором Жеваго". Если без политики, то лучше дать премию Твардовскому, а не Бродскому. А даже дурачок Павка Корчагин вознес бы Островского до нобелевки. Несоветский Корчагин - эпичен.
Премия по литературе политизирована, потому что единицы людей на свете смогут сказать, что "топологические фазовые переходы и топологические фазы материи" или "проектирование и синтез молекулярных машин" фигня, а вот за такое-то и такое-то такие-то товарищи заслужили )
Большинство писателей СССР писали пропагандщину. Некоторые - отличным слогом и приукрашая её своим талантом... Возможность жителей СССР оценить литературные таланты других писателей ограничивалась издательской монополией?.. Премия субъективная, естественно, но решение - коллегиальное и после достаточно серъезного процесса номинации и анализа.
BarryTheBaptist, Речь не про большинство совковых писателей, а про некоторых талантливых и достойных нобелевской номинации
d.homer, Речь не про нобелевку по физике. Про литературу говорим
Франс Футбол и ФИФА опять будут определять лучшего футболиста по отдельности. Как по мне, так интереснее.
Высоцкому никто не дал бы нобелевской премии т.к. он слишком лев и никогда не хотел бежать из СССР. Максимум на что сподобилась Нобелевка - это Гессе, и то из-за исключительности полит. момента.
Что ж до литературы СССР вообще, то я особо близко с ней не знакомился, кроме детской, и не могу припомнить там какие-то шедевры. Разве что Стругацкие, пиши они на английском, уж точно бы затащили Хьюго/Небьюлу.
мне вот что-то в голову ударило и я перечитал почти всё Стругацких.
Да, конечно, чувство похожее на ностальгию, молодость, юность и даже детство вспоминается. Но, перечитывая сейчас - очень чувствуется то, что я могу смело назвать их певцами коммунизма.
И сейчас самым лучшим из всего их прочитанного, я бы назвал произведение "Хромая судьба".
Но нобелевку я им не давал. То что было очень хорошо, для советского читателя, совсем не лучшее для остальных.
otherмне вот что-то в голову ударило и я перечитал почти всё Стругацких.
Да, конечно, чувство похожее на ностальгию, молодость, юность и даже детство вспоминается. Но, перечитывая сейчас - очень чувствуется то, что я могу смело назвать их певцами коммунизма.
И сейчас самым лучшим из всего их прочитанного, я бы назвал произведение "Хромая судьба".
Но нобелевку я им не давал. То что было очень хорошо, для советского читателя, совсем не лучшее для остальных.
+++
valijan, спасибо за плюсики
нобелевка по литературе последнее время больше похоже на признание самых разнообразных культурных явлений, легализацию и расширение рамок общепринятых канонов. Многие премия являются своеобразным символом. Это больше явление символическое, чем политической.
Заполитизированным выбор был раньше. Сейчас это расширение рамок.
В этом смысле разум членов комиссии открыт на мир шире, чем это предствавляется правильным большинству во всех уголках мира.
Хороший эфирчик у Шустера
otherмне вот что-то в голову ударило и я перечитал почти всё Стругацких.
Да, конечно, чувство похожее на ностальгию, молодость, юность и даже детство вспоминается. Но, перечитывая сейчас - очень чувствуется то, что я могу смело назвать их певцами коммунизма.
И сейчас самым лучшим из всего их прочитанного, я бы назвал произведение "Хромая судьба".
Но нобелевку я им не давал. То что было очень хорошо, для советского читателя, совсем не лучшее для остальных.
Вся научная фантастика - это "певцы коммунизма" которые либо "срывают покровы" с дистопии, либо рисуют утопию и это совсем не зависит от нацпринадлежности. Вот же ж эти злочынные яйцеголовые задроты. Более того, современная научная фантастика - это не просто "певцы", это учителя соц. инженерии которой зачастую так не хватает левачкам-гуманистам.
идэдэкудэ Вся научная фантастика - это "певцы коммунизма" которые либо "срывают покровы" с дистопии, либо рисуют утопию и это совсем не зависит от нацпринадлежности. Вот же ж эти злочынные яйцеголовые задроты. Более того, современная научная фантастика - это не просто "певцы", это учителя соц. инженерии которой зачастую так не хватает левачкам-гуманистам.
мне трудно говорить о современных фантастах, поскольку не много знаю о них.
Сейчас фантастика почти полностью вытеснилась фэнтэзи. А это уже несколько иное. Хоббиты, игра престолов, хроники Амбера и хроники Нарнии.
Я соглашусь, что советские фантасты - видимо все певцы коммунизма и обличители капитализма, начиная от Беляева, через Ефремова до Стругацких.
Западная фантастика несколько иная. Ни Уэльса, ни Бредбери не назовем уже этим имененм. Вопросы прогресса, развития и катастроф. Азимов с его циклом о роботах и три главных закона робототехники - вопросы, на которые до сих пор не имеем ответов. Его Отражение - вопросы о прогрессе, его законах. Понять Лема - надо прочитать его книгу-манифест "Сумма технологий", из нее вытекает все его творчество. Глубокая философская книга, неожиданные предсказания, которые только сейчас начинают сбываться, а до некоторых еще расти. А есть еще и Шекли, Андерсон, Гаррисон и т.д.
Фантасты попроще, в том числе Стугацие, отражают современный им мир, переносят отношения и представления в чуть измененный мир. Меняют только мизансцену. Весь их цикл "Полдень", к которому можно отнести больше половины ими написананного. Именно об этом. Только в более поздних книгах у них появляется вопрос, а не дается ясный ответ, как раньше. Это касается их мыслей о взаимодействии с иными цивилизациями.
Мне кажется, этим меряется глубина любой прозы, в том числе и фантастической. Не простые и точные ответы, а сложные вопросы. Вопросы ментальные, мировоззренческие, раскрывающие новую парадигму. И только потом, возможно, на фоне социальных и индивидуальных, личных.
Простая же техническая фантастика в сущности началась и закончилась Жюль Верном. Остальное - это уже повторение и развитие вместе с развитием технологий и человеческой ментальности.
Фэнтази пришедшая на смену отражает запрос общества и уход научно-технического прогресса в страну снов, сказок, оккультизма, простых и ясных решений.
Почему, например, Война и Мир считается величайшей классикой и гениальной? Вроде как нашил простую формулу. События должны происходить, быть связаны и взаимодействовать, как минимум, на четырех разных уровнях. В Войне и Мире их четыре. В Мастере и Маргарите их три. В любимим многими Собачем сердце - их два. В простых коротких рассказах обычно один.
Древним и верующим было легче. Один уровень им давали боги, чьи свары на небе были обязательным атрибутом. Фантастика, фэнтэзи, мистика дополняют потерю веры.
Бога и дьявола у Толкиена замещают Добро и Зло во главе с Сауроном. У Стругацих - Добро - это коммунизм, безоговорочно победивший Зло.
перевод классики
other
идэдэкудэ Вся научная фантастика - это "певцы коммунизма" которые либо "срывают покровы" с дистопии, либо рисуют утопию и это совсем не зависит от нацпринадлежности. Вот же ж эти злочынные яйцеголовые задроты. Более того, современная научная фантастика - это не просто "певцы", это учителя соц. инженерии которой зачастую так не хватает левачкам-гуманистам.
мне трудно говорить о современных фантастах, поскольку не много знаю о них.
Сейчас фантастика почти полностью вытеснилась фэнтэзи. А это уже несколько иное. Хоббиты, игра престолов, хроники Амбера и хроники Нарнии.
Я соглашусь, что советские фантасты - видимо все певцы коммунизма и обличители капитализма, начиная от Беляева, через Ефремова до Стругацких.
Западная фантастика несколько иная. Ни Уэльса, ни Бредбери не назовем уже этим имененм. Вопросы прогресса, развития и катастроф. Азимов с его циклом о роботах и три главных закона робототехники - вопросы, на которые до сих пор не имеем ответов. Его Отражение - вопросы о прогрессе, его законах. Понять Лема - надо прочитать его книгу-манифест "Сумма технологий", из нее вытекает все его творчество. Глубокая философская книга, неожиданные предсказания, которые только сейчас начинают сбываться, а до некоторых еще расти. А есть еще и Шекли, Андерсон, Гаррисон и т.д.
Фантасты попроще, в том числе Стугацие, отражают современный им мир, переносят отношения и представления в чуть измененный мир. Меняют только мизансцену. Весь их цикл "Полдень", к которому можно отнести больше половины ими написананного. Именно об этом. Только в более поздних книгах у них появляется вопрос, а не дается ясный ответ, как раньше. Это касается их мыслей о взаимодействии с иными цивилизациями.
Мне кажется, этим меряется глубина любой прозы, в том числе и фантастической. Не простые и точные ответы, а сложные вопросы. Вопросы ментальные, мировоззренческие, раскрывающие новую парадигму. И только потом, возможно, на фоне социальных и индивидуальных, личных.
Простая же техническая фантастика в сущности началась и закончилась Жюль Верном. Остальное - это уже повторение и развитие вместе с развитием технологий и человеческой ментальности.
Фэнтази пришедшая на смену отражает запрос общества и уход научно-технического прогресса в страну снов, сказок, оккультизма, простых и ясных решений.
То-есть вопросы развития, прогресса и катастроф - это не вопросы "срывания покровов" с дистопии?
Кто не имеет ответов? Буржуазные власти? Ну да, но не ученые. Да и его "Основание", с психоисторией, хорошенько срывает покровы с любителей "свободного рынка".
С Оруэллом и так все ясно.
Теперь перейдем к новому времени. Весь киберпанк - это срывание покровов с современного капитализма и засилья ТНК. При этом писали его в 80-е, а наступил он в 00-е. В нулевые "отец" Гибсон, в "Трилогии Бигэнда", отходит от упирает на социальный аспект мира киберпанка и его внутреннюю механику. Ну а сейчас Питер Уоттс вообще пишет "учебники" по соц. инженерии в которых он, в популярной форме, описывает как (не)работает человеческое сознание и что с ним делают "лирики".
Освежите свою память. "20 тысяч лье под водой" - такая "проста техническая" фантастика с героем революционером ;)
Фэнтези - это не соперник НФ, а параллельная линия. Там тоже есть не только примитив вроде Лукьяненко, но и Желязны с Мартином. Потому не стоит ее стричь под одну гребенку.
otherПочему, например, Война и Мир считается величайшей классикой и гениальной? Вроде как нашил простую формулу. События должны происходить, быть связаны и взаимодействовать, как минимум, на четырех разных уровнях. В Войне и Мире их четыре. В Мастере и Маргарите их три. В любимим многими Собачем сердце - их два. В простых коротких рассказах обычно один.
Древним и верующим было легче. Один уровень им давали боги, чьи свары на небе были обязательным атрибутом. Фантастика, фэнтэзи, мистика дополняют потерю веры.
Бога и дьявола у Толкиена замещают Добро и Зло во главе с Сауроном. У Стругацих - Добро - это коммунизм, безоговорочно победивший Зло.
Это где безоговорочно победил? В "Понедельнике..." и "Сказке о Тройке"? Может в "Гадких Лебедях" или "Пикнике"? Они, конечно, описывали и светлое коммунистическое будущее, но писали и о тернистых путях его построения.
Лестер опять летит, уже 0:2.
VeintЛестер опять летит, уже 0:2.
лестер сделал ставку на ЛЧ.
analiteg_android
VeintЛестер опять летит, уже 0:2.
лестер сделал ставку на ЛЧ.
Из такой группы должны выйти без проблем. А дальше-то что?)
Veint
analiteg_android
VeintЛестер опять летит, уже 0:2.
лестер сделал ставку на ЛЧ.
Из такой группы должны выйти без проблем. А дальше-то что?)
не знаю, будем смотреть.
идэдэкудэ, ты абсолютно прав. Но я прав тоже. Парадокс фантастики в том, что она почти пишет о будущем из настоящего. Но она пишет о реальности, пусть воображаемой, но в чём-то вероятной, хоть и с определенным набором штампов. Есть главные условности, нарушающие наши представления о реальности. Но в любом случае она помогает угадать будущее.
Основа фэнтези - отказ от реальности. Это условный мир. Это не наш мир. Это дает большую свободу. Дает большие возможности, но перенос в существующую реальность практически невозможен. Мы играем фантазиями. Я очень люблю Желязны, и его хроники амбера, и в первую очередь первую часть - первые 5 книг считаю лучшими. Но это, как ты сказал, параллельная линия. Параллельная к нашей реальности.
В той же фантастике много сюжетных линий и приемов только по традиции считается фантастикой, а не фэнтези.
Фантастика - она связана с модерном, она смотрит в будущее, она воспевает человека, стремится поднять на другой уровень, ищет новые идеи.
Расвет фэнтези - это постмодерн. Это погружение в фантазии, переход от удовлетворения и поиска материального, к поиску новых нематериальных потребностей.
Добавить комментарий
от имени