Даже отраженный пенальти не повысил мнения экс-президента «Спартака» о вратаре москвичей и сборной Украины Андрее Дикане.

- В продолжение нашего воскресного разговора вы и после матча «Спартака» в Нальчике остаетесь при своем мнении, что Дикань – действительно не Великая Китайская стена?

- Моя точка зрения не изменилась. Ну, прыгнул человек по направлению мяча, что теперь. Везет «Спартаку», причем не только в матче с Нальчиком, а уже на протяжении целой десятидневки. Можно только позавидовать такому везению. Еще Архимед говорил: если в одном месте убудет, то где-то прибудет. И наоборот. Может быть, это компенсация за начало сезона, когда они весь матч атаковали-атаковали, не могли забить, пропускали сами и уходили с поля проигравшими.

- Ари сказал, что 50 процентов успеха в этом матче принадлежат вратарю. С этим трудно не согласиться.

- Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Я не увидел ничего сверхъестественного в действиях Диканя. Может, мы с вами разные матчи смотрели?

-- Думаю, один. Два «сухаря» подряд в крайне непростых играх, в последней – отраженный пенальти. Что еще нужно, чтобы назвать вратаря, по меньшей мере, надежным?

-- Я не оспариваю, что он надежен, просто говорю, что он ненамного лучше, чем предыдущий. Сегодня Дикань уверенно стоит, так же как Джанаев стоял в начале предыдущего сезона. А потом два-три раза запустит и начнется. Начнут обвинять в каком-то голе и его затрясет. Еще один пункт: я считаю, что хороший вратарь должен закрепиться в команде лет на 7-10. Нужен молодой парень и надолго, нельзя же менять голкиперов каждый сезон. Я это прошел - очень сильно напрягает, когда ты не уверен за вратарскую позицию. С возрастом Диканя - это голкипер на 2-3 года максимум.

- Почему? Вон в «МЮ» Ван дер Сару скоро 40, а он как огурчик.

- Я не верю, что Дикань и ван дер Сар -- это что-то общее.

   sport.ua