Состаялась пресс-конференция президента харьковского клуба Александра Ярославского

Сегодня в Киеве президент харьковского «Металлиста» Александр Ярославский провел пресс-конференцию, на которой озвучил официальную позицию клуба относительно обвинения в якобы договорном матче «Металлист» - «Карпаты» от 28 апреля 2008 года.
Подобная пресс-конференция для Ярославского первая, он зачастую отвечает на вопросы журналистов, представляя свои проекты, либо же характеризуя игру собственно «Металлиста», потому нынешнее событие значилось, как экстраординарное.

Итак, заявление Ярославcкого А.В.:

Я не собираюсь никого обвинять. Я хочу еще раз озвучить хронологию событий и предать огласке некоторые факты, которых, возможно, кто-то не знает, но которые представят целосную картину происходящего.

19 апреля состоялся матч «Металлист» - «Карпаты», который признают договорным. Матч завершился со счетом 4:0, который уже сам по себе говорит о преимуществе одной из сторон.

23 января 2010 года, через два года после этого, мне позвонил Григорий Суркис и сказал, что нужна срочная встреча, что возникли некие форс-мажорные обстоятельства.

24 января мы встретились в Киеве. На встрече присутствовали Бандурко Александр и Стороженко. Тогда Григорий Суркис впервые произнес сокроментальные вещи, что есть некоторые факты, свидетельствующие о том, что матч был договорным и предложил мне посмотреть некие диски. Я отказался смотреть их категорически и даже не стал брать в руки, сказал, что это исключено.

1 февраля 2010 года Мирона Маркевича избирают главным тренером сборной Украины, и сразу же мы услышали заявление Суркиса Григория Михайловича о начале расследования в отношении матча «Металлист» - «Карпаты».

В начале февраля Александр Бандурко обратился в генпрокуратуру с просьбой расследовать обстоятельства этого матча.

14 апреля 2010 генпрокуратура, которая поручила расследование этого дела харьковской прокуратуре, получила такие выводы:

«Все указанное четко свидетельствует о том, что в действительности обстоятельств передачи денежных средств 19.04.08 от заместителя генерального директора ФК «Металлист» Красникова Е.А. футболисту «Карпаты» Лащенкову С.М. за проигрыш в вышеуказанном матче не было. В соответствии с требованием пункта 1, статьи 6 уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, если отсутствует событие преступления»

27 апреля Исполком ФФУ передал в КДК материалы Кочетова, в которых абсолютно отсутствовали выводы генпрокуратуры. С чем это связано, вопрос к ФФУ.

30 апреля суд подтвердил решение прокуратуры.
«Судом установлено, что органы прокуратуры полностью объективно и всесторонне исследовали не только данные, которые находятся в письме первого вице-президента ФФУ Бандурко, но и узкоспортивную составляющую компоненты. Опросили футболистов, тренеров, медицинский и административный персонал клубов. Это дало возможность прийти к обоснованному выводу не только об отсутствии события преступления, но и обтсутствии действий направленных на достижение действий, направленных на заранее фиксированный неспортивный результат матча»

Опять же это решение суда нигде не отмечено в решении Кочетова.

2 – 9 августа КДК озвучивает решение, но без мотивировочной части, полностью игнорируются решения прокуратуры и суда.

21 августа Мирон Маркевич покидает сборную. Его обвиняют в том, что он является балластом, несмотря на то, что он выиграл три матча, а один сыграл вничью.

25 августа Исполкомом принимается отставка Маркевича и тогда же звучат слова президента ФФУ том, что Маркевич – это балласт.

26 августа 2010 года появляется полная версия решения КДК.

На 5 октября назначено слушание в апелляционном комитете ФФУ.

Что мы ждем от этого слушания? Да ничего не ждем. Председателем комитета является Александр Мащинский, который является работником известной адвокатской компании BIM, а также Ольга Жуковская, адвокат той же компании. Соучредителями BIM являются Суркис И.М., Суркис Г.М., Згурский… Вся эта информация есть в Интернет, ее можно проверить.
Что нам ждать от такого апелляционного комитета, понятно.

27 сентября 2010 года мы отправили обращение в ФФУ, копию которого отослали в УЕФА, за разъяснениями сложившийся ситуации. Я лично не понимаю, как после решений прокуратуры и суда могут проводиться еще какие-то еще расследования и каких результатов мы ждем.

Считаю, что в данной ситуации должны разбираться компетентные органы, в частности генпрокуратура. Я направляю материалы в генпрокуратуру с многочисленными высказываниями чиновников ФФУ, которые дискредитировали харьковскую прокуратуру. К примеру, слова Игоря Кочетова о «так называемом» расследовании харьковской прокуратуры.

Подводя итог сегодня сказанного, хочу сделать основной вывод. Все попытки давление на наш клуб – это произвол. И все, что творится вокруг украинского футбола – это не здорово. Мы понимаем причины всего. Это попытки хозяев киевского «Динамо», которые имеют рычаги в определенных организациях, которые оказывают влияние на украинский футбол, воспользоваться ситуацией и отодвинуть «Металлист» от достижения результатов, от участия «Металлиста» в Лиге чемпионов, в Лиге Европы. Ситуация мне абсолютно понятная. Но я хочу заверить футболистов, тренеров, администрацию и наших болельщиков в том, что мы будем всеми законными методами и способами, и силами защищать честь и достоинство нашего родного клуба.

- Первой в генпрокуратуру обратилась ФФУ. И в мотивировочной части этот факт отмечен, но отсутствуют выводы прокуратуры. С какой целью тогда был сделан запрос?

- Действительно 12 февраля ФФУ – единственная организация, которая отправила заявление в прокуратуру с целью добиться истины. До вчерашнего дня в генеральной прокуратуре других заявлений по этому делу не было. В европейской практике подобными вещами занимается полиция и прокуратура. Но почему, материалы прокуратуры и суда не были приобщены к делу и не были приняты во внимание, это вопрос к ФФУ.

- ФФУ ни на одном из этапов расследования не учитывало результатов прокурорской проверки?

- Вы же видите, как трактуются результаты проверки Игорем Кочетовым: «Так называемое расследование», «утечка информации»... Вот результаты использования расследования харьковской прокуратуры.

- Как далеко готов идти «Металлист» в этом деле? Если апелляционный комитет ФФУ оставит в силе решение КДК, готовы ли вы идти в спортивный арбитражный суд в Лозанне? Не боитесь, что Лозанна тоже оставит решение в силе?

- Мы будем действовать по закону, будем идти в Лозанну. Лично я не верю в положительный исход для «Металлиста» в апелляционном комитете. За это время, с февраля месяца, в прессе постоянно нагнетается обстановка чиновниками федерации о том, что это очень слабое наказание, что «Металлист» ждет более сильное, замолчите, никуда не ходите, сидите тихо, радуйтесь тому, что Красникову запретили пожизненно заниматься футболом, а с «Металлиста» сняли 9 очков. Но этого не будет, мы будем идти до конца. Нашей целью является установление истины, хотя прокуратура и суд ее уже установили. О какой истине мы говорим? У нас разные истины?

- Если признания двух участников матча и заключения экспертов недостаточно, то как вообще доказать «договорняк»?

- Это вопросы к генпрокуратуре и суду и они на них уже ответили.

- А причем к этой ситуации Суркис, если все начал Дыминский? Как должен был поступить глава ФФУ, если пленки уже ушли в Лозанну?

- А он правильно поступил, в лице Бандурко. Он отправив материалы в генпрокуратуру и получил выводы. Но почему он использовал их так, как ему было удобно, и куда он их использовал, я не знаю.

- В чем заключается поражение украинского футбола и не пора ли менять руководство федерации?

- Я скажу честно, что я не большой любитель заниматься тем, чем сейчас занимаюсь. Поражение украинского футбола и в этом тоже. По большому счету мне бы лучше находиться в Харькове и заниматься командой и объектами к Евро-2012, тем что приносит положительный эффект для украинского футбола. Наша ситуация – это явный признак того, что в украинском футболе не все хорошо.

- Какое решение вы ждете от УЕФА, куда отправили копию обращения в ФФУ?

- На заседании КДК присутствовал представитель УЕФА, некий Андрес Кун. Хотелось бы понимать роль его на этом заседании.

- Почему Вы согласились на то, чтобы Мирон Маркевич стал тренером сборной, зная что Вам придется постоянно работать с Григорием Суркисом?

- Мне легко ответить на этот вопрос. Мной двигало одно желание – чтобы Украина достойно выступила на чемпионате Европы, и при правильном менеджменте Украина могла достичь хороших результатов. Только это.

  sport.ua