Football.ua представляет интервью с одним из лучших украинских наставников, которое можно смело считать итоговым на данном этапе тренерской карьеры Мирона Маркевича.

- Мирон Богданович, ваш первый Металлист выглядел так (справа налево): Горяинов - Бордиян, Кучер, Бабич, Данилов - Кузнецов, Валяев (опорный), Ярош (плеймейкер) Слюсарь - Джакобия, Мрдакович, то есть команда играла по схеме 4-4 -2. После Металлист постепенно перешел на 4-2-3-1. Как схемы, что вы использовали за основу во всех своих командах, изменялись с течением времени и чем они были продиктованы?

- По большому счету, я даже не вспомню, чтобы мы с Металлистом играли схеме с двумя нападающими. Понимаю, что речь идет о паре форвардов Мрдакович - Джакобия, но это скорее было какое-то эпизодическое использование такой схемы, продиктованной тем, что мы тогда только собирали команду. Если помните, команды же на время моего прихода в клуб не было. Мы искали футболистов, у которых закончились контракты с предыдущими клубами, или подбирали игроков из клубов, вылетевших тогда в первую лигу. Поэтому с 4-4-2 играть просто приходилось, чтобы выставить одиннадцать игроков соответствующего уровня. Через незначительный промежуток времени Металлист уже играл с четкими 4-2-3-1.

- Вспомните, какие схемы применяли в своих предыдущих клубах, начиная по крайней мере с середины вашей тренерской карьеры?

- Конечно. Помню, что в Карпатах и ​​Волыни мы использовали схему 3-5-2. Но все зависит от того, каких ты имеешь футболистов. Объясню подробнее. В Карпатах у меня были хорошие фланговые исполнители: Вовчук, Назаров, Лучкевич, которые могли отрабатывать и на атаку, и на защиту, двое хороших нападающих: Паляница и Гецко, плюс - Ковалец, Шаран, Мизин, Никитин - середина поля очень сильная. Поэтому можно было играть и в три защитника. Причем мы тогда много забивали и, наконец, мало пропускали.

- То есть вы всегда исходите из качества игроков, которые есть у вас под руководством?

- Да. По моему мнению, и сейчас можно играть в 3-5-2 - это так же распространенное явление в европейском футболе. Но в 3-5-2 я играл бы только при условии наличия двух хороших линейных игроков. В таком случае можно себе позволить играть с таким расположением. А если их у тебя нет, то 3-5-2 - не вариант. Говоря о "хороших" игроках, имею в виду топ-уровень.

- Металлист мог себе позволить пригласить футболистов топ-уровня по крайней мере в пределах Украины.

- Я действительно имел существенные возможности. Но все же оптимальной схемой на сегодняшний день считаю 4-2-3-1. При этом тренеры иногда очень явно играют с пятью откровенными хавбеками, в то же время можно посмотреть на Металлист современного образца еще под моим руководством. Вот скажем, Марлос: зная его игровые свойства, я могу утверждать, что это скорее нападающий, чем фланговый полузащитник. Те же Соса или Бланко - игроки так же слишком атакующего плана, чтобы называть их полузащитниками в том значении, которое привыкли вкладывать в это слово в Украине. Поэтому я считаю, что Металлист играл с тремя нападающими, а не одним. Но что 4-2-3-1, что 4-3-3 - это деление достаточно условно.

- Игровые схемы многие специалисты называют условными. Их смысл, пожалуй, сводится к расположению игроков на поле на момент стартового свистка, после чего четкое разделение, скажем, между теми же 4-3-3 и 4-2-3-1 заметит не всякий.

- Я тоже считаю, что можно называть любые цифры, когда вы считаете игроков той или иной линии. Фланговые полузащитники во время атак выполняют функции нападающих, при защите они должны выполнять функции практически защитников. Поэтому теперь эти вещи стали действительно довольно абстрактными.

- Несколько последних лет большинство команд Премьер-лиги используют начальной схему именно 4-2-3-1. Почему?

- Это логично, так как эта схема импонирует не только украинским специалистам, в том числе мне - вся Европа признала ее дееспособность и эффективность. Но, по моему мнению, обычное копирование и бездумное подражание - негативный процесс, поскольку нужно учитывать игровые черты и умения футболистов, которых ты можешь использовать. Иначе говоря, зачем играть с двумя чистыми опорниками, если ты понимаешь, что требованиям качества соответствует лишь один из них? Или зачем играть в одного центрального нападающего, если у тебя их есть двое или трое - высокого уровня?

- Когда вы начинали тренерскую карьеру, были команды, которые уже в то время играли по схеме, по крайней мере приближенной к той, о которой мы говорим?

- Я начинал еще в 1984 году. Мы действовали по схеме 4-4-2, потому что тогда это было и популярно, и выходило из ресурсов тогдашней Волыни: у меня было даже трое хороших нападающих во главе с Федецким-старшим, то есть с избытком, так и играли в два форварда.

- То есть хочешь того или нет, а за мировыми тенденциями развития футбола следить приходится всем?

- Да. Вот скажем, Реброва недавно спрашивали, почему он не играет с двумя нападающими, ведь они у него очень сильные. Он ответил, что в центре не хватает футболистов, которые могли бы разрушать чужие атаки не хуже, чем впереди играть форварды. Поэтому ему приходится играть так, как все - 4-2-3-1, ведь соперники могли использовать пробелы в центре поля Динамо. Поэтому ты иногда можешь быть заложником обстоятельств, и будешь играть именно 4-2-3-1, потому что это сейчас основная схема для большинства команд. В общем, в центре полезно иметь двух таких "собачек", и тогда можно играть и в два, а не три центрхава, и ты от этого не проиграешь. Однако, возможно, некоторые удивятся, но я считаю, что сейчас центральных полузащитников оборонительного плана не хватает в современном футболе.

- За время работы в Металлисте вы всегда играли 4-2-3-1 (за исключением начального этапа работы), гнули свою линию ведения игры: быстрой, комбинационной, атакующей, несмотря на то, против какого соперника играете. Вы настолько стремились, чтобы Металлист всегда навязывал свои условия сопернику?Или все же существовал вариант, при котором вы готовы были отступиться, отдать мяч оппоненту?

- Мы со всеми играли в атакующий футбол, сразу же пытались накрывать соперника на его половине поля. Я не помню ни одного матча, когда мы стояли сзади в окопах, потому что такого просто не было. Вообще, я так, иногда, оглядываясь назад, оценивая в том числе работу и с другими командами, делаю вывод, что абсолютно все мои коллективы были акцентированы именно на атаку. И я этим горжусь.

- Существуют матчи, вспоминая которые, вы о себе думаете: здесь стоило бы сыграть в два форварда отдать сопернику мяч под контроль? В общем, признавали, что тактически уступили тренеру-оппоненту?

- Конечно! Я неоднократно проигрывал тренерам-оппонентам тактически!

- Вы говорите о каких-то конкретных случаях, или в общих чертах?

- Первое такое упоминание - домашний матч против Эвертона (Квалификация в групповой раунд Кубка УЕФА сезона 2007/08. Первый матч на выезде закончился со счетом 1:1, а дома Металлист уступил 2:3 - прим. Ан.В.), когда мы выигрывали со счетом 2:1 по ходу матча. Нам тогда надо было тупо сыграть на удержание счета, при этом на момент победных для нас 2:1 я имел в распоряжении все три замены. То же самое - четвертьфинал Кубка УЕФА против киевского Динамо в следующем сезоне. В Харькове мы забили третий мяч, и счет уже был 3:1 в нашу пользу. Оставалось пять минут. Тоже надо было тупо сыграть, возможно, стать просто в штрафной и выбивать мяч подальше, куда глаза видели. А мы вместо этого умудрились сами себе забить ...

- С Леверкузеном тоже не получалось в первых двух попытках. Поэтому тоже есть какое-то логическое объяснение?

- Однажды, помню, у нас не играло девять футболистов основного состава, поэтому шансов у нас просто не было, тем более Байер в то время был так же серьезной командой. Но через два года мы взяли реванш.

- Вы натолкнули меня на вопрос: стоит ли, на ваш взгляд, иногда жертвовать футболом ради результата?

- Надо. Есть такие матчи, когда можно пожертвовать. Бывают ситуации не только, когда ты выигрываешь, и нужно сохранить счет, но и такие, когда у тебя ничего не получается. Тогда надо примитивными путями достичь минимального победного счета - потерпеть, но все же выиграть. У Металлиста таких матчей было немного, но все же случались. Бывало, чтобы не подыскивать лишних слов, мы играли просто плохо, но выигрывали, стиснув зубы. А бывало и характера хватало не всем.

- Не знаю, слышали ли такие упреки, но существует мнение, что вы никогда не были тренером-тактиком. В качестве доказательств, которые озвучиваются - "футбол Металлиста хоть и был более, чем зрелищный, однако команда всегда играла одинаково и просто не умела видоизменяться по ходу матча или танцевать от более сильного соперника".

- (Смеясь) Я знаю, что на Металлист ходило много людей и им наша игра нравилась. Где бы мы не играли, в любом городе, куда приезжал Металлист, были заполнены стадионы. Так же в Харькове практически на каждой нашей игре наблюдался аншлаг. Если людям нравилось, значит, вероятно, мы делали все правильно, не так ли? Наконец, Металлист ни с кем не спутаешь, потому что у команды есть свой стиль.

- На тренировочной базе Металлиста, в конференц-зале, висит стенд "Принципы ведения игры команды Металлист", где на четырех языках изложены, собственно, эти самые принципы. Я прекрасно понимаю, что что-то подобное, даже с идентичными пунктами требований (поскольку они являются довольно классическими) так же может висеть на стенах тренировочных баз чуть ли не всех клубов УПЛ. Однако в этом случае я хотел бы спросить: вот этот список - банальность, или действительно он был для вас своеобразной футбольной Библией в тренерской карьере или хотя бы только в Металлисте?

- Кому интересно, список состоял из таких вот пунктов: 
1. Перед приемом мяча игрок должен знать, что делать дальше. 
2. Игрок должен иметь два продолжения атаки. 
3. Не отдавать мяч игроку, который стоит. 
4. Принимать мяч лицом к чужим воротам. 
5. Исключить из игры передачи поперек поля. 
6. Пытаться каждую атаку заканчивать ударом по воротам. 
7. Потеряли мяч - все участвуют в его отборе.

Я считаю, что это - футбольные законы, которые нельзя нарушать. О них все знают, но многие забывают. Допустим, пункт о запрете передач поперек поля. Якобы все знают, что отдавать их нельзя, но сколько мячей команды привозят себе именно после обрезок с поперечных передач? Более того, Металлист так же много "привозил" таких вот голов в собственные ворота. И если вы спросите, напоминал ли я своим игрокам о стенде, мой ответ будет утвердительным. Говорил ребятам: "Вы читайте вот эти пункты перед выходом на поле, потому что вы якобы все об этом знаете, но на поле часто забываетесь".

- То есть все-таки заставляли их вспоминать, казалось бы, элементарные вещи?

- Да. Я вообще люблю дисциплину на поле, хотя мои команды и играют в атакующий футбол, и вне поля. Если футболист не придерживается игровой дисциплины - надолго садится на скамейку, потому что прежде всего его должны беспокоить командные, а не личные интересы.

- Не сложно было вам сочетать зрелищный атакующий стиль исполнителей с игровой дисциплиной?

- Да, это непросто. Достичь, чтобы все отрабатывали в обороне так, как мне того хотелось, видимо, до конца так и не удалось. В атаке играли очень хорошо, но не всегда футболисты успевали назад. Приходилось жестко разговаривать с ними на эту тему.

- Вы имеете в виду свой последний Металлист, образца этого сезона?

- Я сталкивался с этой проблемой на протяжении всего времени пребывания в Харькове. А относительно моего последнего Металлиста, то тем более. Очень хорошие, яркие футболисты, если говорить об атаке, но не всегда они возвращались обратно. А сейчас такой футбол, что без качественной командной игры в обороне ничего не будет.

- На сколько для вас важна реакция и позиция на ваш уход из Металлиста людей, сотрудничавших с вами не один год: Красников и его служба, работники клуба, игроки-старожилы?

- Мне их реакция важна, потому что мы все-таки работали бок о бок девять лет, и сделали что-то полезное для Металлиста за это время. А то, что я ушел - так сложились обстоятельства, и я считаю, что эти люди с пониманием должны отнестись к моему решению. Тем более, я им говорил, что со временем уйду из клуба, более того - я всех готовил к этому. А тренерский состав - прежде всего. Игорь Рахаев, к примеру, проводил занятия, еще когда я был в команде: я полностью доверял ему этот процесс, а иногда он проводил и разбор игры. Я, конечно, следил за всем, но он очень много времени проводил на поле, как главный тренер, а я ему помогал. Поэтому я всех готовил к такому своему шагу.Надеюсь, они оценили это. По крайней мере, должны, по моему мнению. Все хорошее рано или поздно заканчивается. Но я после себя оставил хороший тренерский состав, хорошую школу, которая действует и сейчас на виду в Украине. Поэтому я не думаю, что они могут что-то плохое обо мне говорить.

- Вам всегда больше импонировали футболисты, которые могут высказать свою точку зрения, если они не согласны с вами, или те, что ни при каких обстоятельствах не станут спорить с тренером?

- Если по делу - я всегда выслушаю, речи нет. Если я не прав, то сразу это пойму. Я не тупоголовый, поэтому это для меня не проблема.

- Часто футболисты решались упрекать вас или объяснять свою точку зрения, которая не совпадала с вашей?

- Не помню, чтобы кто-то высказывал какие-то слишком жесткие претензии. Команда же почти всегда выигрывала ... Наибольшей проблемой было то, когда я не ставил в состав одного из футболистов. Они нервничали, потому что считали, что они должны играть. Но я всегда мог поставить только одиннадцати в стартовый состав. С радостью ставил бы и пятнадцать, но, к сожалению, у меня такой возможности не было.

- С другой стороны, вас должен радовать тот факт, что футболистам не все равно - сидят они или играют.

- Несомненно! Я это тоже понимал и ценил этот момент. Другое дело, когда выпускаешь игрока на замену, а он начинает валять дурака - тогда уже мы применяли серьезные санкции к футболисту. Если же кто-то обижался из-за того, что я его не выпускаю на поле, - это допустимо.

- Вы имеете в виду конкретные примеры?

- Нет, с похожими проблемами рано или поздно сталкивается каждый тренер. Тем более, у меня было действительно много футболистов, которые, в принципе, имели основания считать, что играть должны именно они, а не кто-то другой. Но я отвечал за результат, поэтому состав выбирал по своему усмотрению. Скажем, когда выпускал Девича на замену вместо Кристальдо, он очень нервничал, но стабильно забивал, поэтому это лишь подтверждает то, что главное - конечный результат. Если ты выиграл - значит все правильно делал. Если ты проиграл - значит тренер сделал что-то неправильно, и у футболиста появляется повод упрекать. Но у меня было очень редко, когда делал что-то неправильно.  

- Фоменко и Григорчук позволяют футболистам анонимно написать свой вариант стартового состава на тот или иной матч. Вы подобное практиковали? 

- Да. Я тоже использовал иногда такой метод.

- Действительно?

- Да. А почему нет? И в Металлисте это делал, и до того. Мне надо знать мнение команды.Иногда ставил все равно тот состав, который должен был ставить, зато я узнавал мнению футболистов, как они относятся к тому или иному партнеру.

- Вы могли себе позволить подобное и перед серьезными поединками или только чисто перед рядовыми?

- Перед серьезными - нет, только когда мы играли с существенно слабыми соперниками.

- Насколько вариант футболистов совпадал с вашим вариантом состава по крайней мере во время ваших последних попыток определить стартовую одиннадцатку вот таким способом?

- Почти всегда оба варианта совпадали полностью.

- Трансферы в клубах делятся на две категории: первая - плод работы селекционной службы, вторая - чисто тренерские трансферы. Назовите, пожалуйста, наиболее ярких представителей второй категории в Металлисте вашего периода.

- В клубе работа была четко разделена. Только я пришел в Металлист, сразу же сказал, какие футболисты мне нужны и в какой футбол мы будем играть. Красников со своими работниками селекционной службы мои требования понял, и подыскивал футболистов именно под эти требования. Хотя последнее слово, конечно, было за мной. И я рад, что мы практически нигде не промахнулись серьезно.

- Но бывало, что без наблюдения селекционной службы вы сами, увидев где-то на поле игрока, настаивали на его подписании?

- Скажем, Жажу мне привезли на просмотр прямо на сбор. Я на него посмотрел 15 минут и сказал: "Быстро его подписываем". На следующий день он уже имел контракт с Металлистом. Но в основном мы следили за игроками в течение длительного периода времени. Мне показывали эти записи, я также анализировал. Часто бывает несколько кандидатов на одну позицию, тогда я останавливался на одном из них, но при этом имел исчерпывающую информацию о каждом из этих исполнителей от селекционной службы, работу которой координировал Красников. Также могу отметить, что мы очень скрупулезно относились к этому процессу, и во времена Ярославского последний также очень внимательно следил за всем этим. Я рад, что мы почти не ошибались. Ошибки, все же были, но незначительные и существенной роли не играли.

- Существует мнение, что вы привыкли работать с готовым материалом, то есть футболисты, которые приходили в команду, умели уже практически все, а в Металлисте только адаптировались к деталям. Говорят, что вы не привыкли воспитывать, переучивать, искать таланты, раскрывать. Вы можете привести конкретные примеры "сырых" игроков, которых вы раскрыли, научили, одарили новыми знаниями и умениями?

- Если я прочитаю список футболистов, которых я подготовил за 30 лет, вопрос отпадет сам собой. Я даже не представляю, кому могло в голову прийти, что я работаю с готовым материалом, это смешно! Еще в Карпатах мы брали таких футболистов, которых в то время никто не знал, как Езерского или Никитина (последнего забрали потом в сборную). А что до Металлиста, то вы слышали о таких фамилиях, как Слюсарь и Валяев до того, как они пришли в Металлист? А Эдмар? Ну, играл в Таврии, играл себе. Жажа, Марлос, который к тому времени сидел на скамейке в своем предыдущем клубе? И этот список, поверьте, очень длинный. А сейчас этих футболистов все знают. Но я понимаю, что кому-то просто завидно, что у меня многое получается в работе. Кто-то другой, и десять лет работает, а никого воспитать не может. А работаю ли я с чисто с готовым материалом? Я был бы рад, но, к сожалению, так не бывает.

- Кто делал последний вывод по игрокам дубля, перед тем как окончательно поставить клеймо "Для первой команды не подходит"?

- Во-первых, я присутствовал почти на всех матчах дубля и команды U-19. По крайней мере, старался не пропускать их поединки. Более того, тренировки молодежного состава проходили параллельно с занятиями основного, поэтому мы могли в любой момент забрать игрока и привлечь его к нашему тренировочному процессу. Я их всех, ребят из дубля, знал, имел оценку их возможностей. Но попасть в основной состав того Металлиста, который был два года или год назад ... и даже в тот, который есть сейчас, хотя команду и оставили ведущие игроки, для тех ребят было нереально. Они готовы. А чтобы играть в Металлисте, надо быть реально готовым, особенно психологически. Конечно, при особом старании отдельных футболистов, мы брали их с собой на сборы. Но особенно я никогда на видел, чтобы кто-то мог выйти и заменить достойно Сосу, Марлоса, Бланко, Эдмара или Девича. Ставить игрока только потому, что он воспитанник собственной школы? Знаете, если бы мне ставили задачу занять десятое место - можно было бы и поставить, но когда ставят задачу первое-второе место, разве я себе враг? Это нереально. И виной тому - время, ведь клубная академия еще не готова выпускать футболистов для первой команды. 

- Почему такие игроки, как Яхно, Сергей Барвинко, до 24 лет сидели в дубле? Было понятно, что если человек до такого возраста ничего не достиг, то уже ничего не достигнет.

- У обоих были определенные сильные игровые черты. Прежде всего, оба были быстрыми.Поэтому мы их держали долгое время, ведь скоростные футболисты всегда в цене. Но некоторым не хватило характера, хотя и было мастерство. Кому-то - чего-то другого. В общем, все зависит от клубных задач. Возможно, при других обстоятельствах, они и получили бы свой шанс в Металлисте.

- Знаете, где играет Барвинко?

- Кажется, на область, за Электротяжмаш, плюс - уже и работает в другом месте.

- Что случилось с Радченко?

- Ничего не случилось. Тренируется, играет за дубль, периодически ездит на сборы с основой. Что-то у него есть, а чего-то не хватает. Надо больше над собой работать. Все зависит от него.

- А с Барвинко? Рахаев сказал, что тот так деградировал, что в Металлисте его не будет. А по слухам - он едва не 100 килограммов веса ...

- Он очень хорошо начинал, но сам убил в себе футболиста. Я уже говорил о характере - без него ничего не будет. Хотя именно из него мог получиться хороший игрок.

- Уже можно говорить в прошедшем времени - "мог выйти"?

- Я хотел его реанимировать. Однажды он пришел, попросился, сказал, мол, "я понял, давайте снова начну тренироваться". Мы назначили ему тренера, который занимался исключительно с Барвинко. А потом он исчез. Пожалуй, пусть разберется в себе, чего он хочет в жизни и футболе. Потом - берется за ум.

- Какие, по вашему мнению, перспективы у Азацкого и Андриевского?

- У них есть какой-то уровень мастерства, но, во-первых, многое зависит от клубных задач, во-вторых, нужно время, в-третьих, в любом случае все зависит от них.

- Мирон Богданович, знаю, что в определенных кругах постоянно была и остается обсуждаемой тема о вашем тандеме с Евгением Красниковым. Все достижения современного Металлиста - это результат совместной работы со спортивным директором в равной степени, или когда говорят об успехе Металлиста, первый, кого нужно упомянуть - это Александр Ярославский?

- Все зависит от взаимопонимания между главным тренером, спортивным директором и президентом. Вот эти три человека являются фундаментом клуба. Если их мнения и взгляды совпадают, то их команда будет претендовать на успех. Если кто-то один из трех выпадает из этого звена - команды не будет.

- Поэтому, когда пришел Сергей Курченко, он и стал тем звеном, выпавшим?

- Да. Я не хочу ничего плохого о нем говорить. Просто он - нефутбольный человек, вот и все.

- Неоднократно слышал мнение, что Металлист за своой успех должен прежде всего благодарить именно Евгения Красникова, и именно без него успеха Металлист не достиг бы.

- Я повторюсь: считаю, должна быть совместная работа трех звеньев. Получилось же как: Красников уже был в Металлисте, Ярославский уже практически финансировал его, а потом пригласили меня, и, считаю, не ошиблись с этим решением. Вот эта тройка и создавала Металлист. А кто больше сделал для клуба или меньше, я распределять не собираюсь, потому что обязанности и работа каждого были четко распределены, и каждый знал, что ему делать. Понятное дело, что мое слово, как главного тренера, было последним, потому что я за результаты отвечал, определял состав, руководил игрой, тренировочным процессом, а это - основа. Но мы все решали коллегиально и прислушивались друг к другу. Так, как помогали мне Красников и Ярославский, - это было впервые в моей карьере. Если бы я раньше встретил этих людей, то наверняка успел бы сделать и достичь гораздо больше.

- В общем, этот вопрос - о сопоставимости финансовых вливаний Ярославского для возрождения Металлиста и спортивных достижений, которые получались вами с Красниковым в определенных финансовых и инфраструктурных условиях. До Харькова вы работали в нескольких высшелиговых клубах, поэтому вам есть с чем сравнивать: в Запорожье, Кривом Роге, Львове вы расходы владельцев клубов в полной мере реализовывали в контексте результатов команд?

- Во Львове, к сожалению, было только два года хороших, когда губернатором был Гладий, Кирпа (к сожалению, покойный) - спонсором, а президентом - Симаков. Там перед нами стояла задача занять третье место, ведь первые два в то время, по сути, вообще не разыгрывались. И тех финансов, которые мне дали (а я мог пригласить действительно сильных футболистов), хватило, чтобы реализовать ее и достичь цели. Кроме этих двух лет, остальное время, которое я провел в Карпатах, - это были больше какие-то пересуды, споры и т.д., чем планомерная работа. А вот в эти два года были также люди, которые мне помогали, а не мешали. В Запорожье передо мной стояла задача быть в шестерке, и мы шестое место, собственно, и заняли. Учитывая тогдашнее финансирование, мы так же, имея хороших игроков, выжали из него то, что нужно было. Хотя если бы поставили нам более серьезную задачу, и подкрепили ее финансированием, мы бы решили и ее. А в Кривом Роге надо было просто спасти команду от вылета, поэтому я работал там только первый круг, плюс два матча второго.

- В каком клубе, где вы работали, был самый минимальный бюджет?

- Наверное, в Волыни. Но там также не ставили каких-то заоблачных задач. Я тогда еще был молод и только начинал тренерский путь, поэтому мне было не до финансирования - надо было просто набивать руку. Поэтому о деньгах я не думал, стремился только набраться опыта.

- Допустим, сейчас в Украине один из клубов-аутсайдеров ПЛ хотел бы создать на своей базе ФК с высокими амбициями, и вас владельцы клуба попросили бы составить некий план действий на несколько лет, по итогам которых клуб должен бороться за зону еврокубков. Как пошагово вы бы расписали концепцию развития клуба, ведь такой путь вы прошли с Металлистом?

- Клуб - это обязательно комплекс вещей. Первое, с чего надо начать, это, несомненно, детская школа, условия для детей. Далее - создание базы, где бы размещалась команда. А дальше, конечно, футболисты. Нужно подобрать исполнителей, при этом оценив, способны ли они через определенное время решать поставленные задачи. Например, я работал в Запорожье, и пример Металлурга является довольно показательным. У клуба есть хорошая база. Есть очень неплохая футбольная школа с необходимым количеством полей, в том числе - искусственных. Есть хороший современный стадион. Но, к сожалению, нет команды. Казалось бы, все есть для того, чтобы эта команда была, но исполнителей нет. По сути, выпало только одно из звеньев, но при этом наступил многолетний крах. Я скажу так: в Запорожье более чем на 60 процентов все готово для создания клуба уровня еврокубков. Но надо, наверное, найти хороших, умных спонсоров, которые будут привлекать качественных футболистов, а не тех, которые есть сейчас. Вот эти, нынешние футболисты Металлурга - не то, что бегать, они ходить не могут по полю! Бог знает, откуда их навезли. Футболистов такого уровня можно найти у нас в командах, которые играют на область.

- Существует конкретная сумма, которой достаточно для содержания клуба ежегодно для подъема команды в зону ЛЧ в Украине? Скажем, "Дайте мне 100 миллионов долларов, и я выведу команду в Лигу чемпионов за три года".

- Нет. Все зависит от исходного плацдарма работы. Если предположить, что у клуба уже есть инфраструктура, то можно говорить о футболистах. Если у тебя уже есть пять-шесть игроков высокого уровня, то остальных надо постепенно докупать. Бывает, что ты начинаешь не с нуля, а процесс растягивается на несколько лет только на формирование полноценного состава. В общем, конкретную сумму назвать невозможно.

- Первые сезоны бюджет Металлиста был минимальный, далее - когда команда уже была стабильно третьей и постоянным участником Лиги Европы - около 25 миллионов долларов, и только со временем финансовая мощь клуба дошла до уровня, когда Металлист теоретически якобы мог себе позволить делать трансферы стоимостью 15 - 20 миллионов. Почему вы не переориентировались на подобные приобретения?

- Такие суммы мы никогда не тратили и позволить себе этого в действительности не могли.

- А если покупать не трех игроков по семь миллионов, а одного за двадцать, но с мировым именем?

- Это не выход из положения. Надо ориентироваться на молодых амбициозных игроков, которые не стоят пока таких заоблачных денег и у которых есть желание работать и развиваться. Именно так мы делали в Металлисте. Чаще всего мы покупали футболистов, которые сидели в своих клубах на скамейке, или были, грубо говоря, на отчислении. Скажем, Тайсон: в Бразилии с ним просто не могли справиться, и поэтому мы смогли его пригласить. И, откровенно говоря, тоже очень намучились с ним. Но терпели, и в конце концов он дал такой толчок, что в конечном итоге клуб неплохо нажился на его продаже. Вот такой должен быть подход. Брать звезд, которым уже по 28-30 лет ... Они просто приезжают, забирают деньги и уезжают. Кому такое нужно?

- Постоянно приходится слышать две штамповые фразы: "Деньги в футбол не играют" и "Футбол вне политики". Согласны ли вы с такими определениями?

- Да, потому что деньги - это всегда второе дело. Первое - любовь к футболу. Вот если футболист на первое место ставит именно игру, а лишь затем - финансы, тогда такие футболисты очень ценные.

- Можно ли в Украине быть чемпионом или получить возможность вмешаться в честную борьбу за золото, если а) Президент вашего клуба - в оппозиции к действующей власти в стране, б) Клуб в оппозиции к действующей власти ФФУ и УПЛ (ведь в Украине существует такое разделение ), в) Твой клуб - не ... именно тот клуб, который в условиях существования у него фарм-клубов, ручной власти в руководящих верхушках футболу, привязанности арбитров?

- Все и так понимают и знают. Я не хочу лишний раз это подчеркивать и озвучивать.

- То, что Металлист сумел финишировать вторым только после того, как у руля ФФУ не стало Григория Суркиса - стечение обстоятельств?

- Мы просто заслужили это своей игрой. Наша команда была как никогда сильной, поэтому справедливо достигла такого результата. А кто там был руководителем ФФУ, является сегодня и  будет им - а будет их полно - это второстепенное. 

- Допустим, с нового сезона вы принимаете какую-то другую команду. Что вы будете делать иначе, чем делали в Металлисте?

- Ничего менять не буду. Если я пойду в какой-то клуб, то буду ставить такие же условия, которые ставил с самого начала в Металлисте. Потому что это все проверено и испытано. Поэтому если владелец клуба будет готов к моим требованиям, соглашусь на сотрудничество, а если нет - буду отдыхать.

- При рассмотрении предложений, для вас что выйдет на первый план? Финансовые условия, перспективы проекта? Согласитесь ли вы принять команду, с которой придется начать фактически с нуля - как в свое время с Металлистом?

- Я должен видеть перспективу, понимать, что перед клубом стоят серьезные задачи. А так, просто работать ради работы - я уже из этого возраста вышел.

- Представляете ли вы себя в стране, где никто не обладает привычным вам языком? Готовы к тому, что абсолютно все свои идеи придется доносить через переводчика?

- Не вижу в этом никакой проблемы. Думаю, английский понимают все и везде.