Вице-президент УЕФА Григорий Суркис поделился своим мнением о проблеме финансового фэйр-плей и идее создания объединенного чемпионата Украины и России.

– Григорий Михайлович, как вы оцениваете старт объединенного турнира?

– Как бы мы его ни называли, в первую очередь это втягивающий турнир, рассчитанный на подготовку к новому сезону. Турниры с такими командами и такими брендами дают привлекательность любому соревнованию. Это и есть самое главное, а не какие-то подтексты, которые кто-то вкладывает в этот турнир. В первую очередь он носит товарищеский статус, хотя тот же матч «Динамо» – «Зенит» показал, что он далеко не товарищеский. Что подтверждают 30 тысяч зрителей в Киеве и 21 тысяча в Донецке на игре «Шахтера» со «Спартаком». Значит, турнир вызывает интерес.

– Вы как вице-президент УЕФА можете сказать, в будущем европейский футбольный союз может разрешить полноценный объединенный турнир, идея которого была озвучена владельцами российских клубов?

– Ранее я не давал комментариев по этому поводу, по этому вопросу, учитывая свою должность члена исполкома УЕФА. Любой мой комментарий мог рассматриваться неэтично или некорректно и мог выглядеть как определенное давление в рамках корпоративной этики насчет разъяснения по теме объединенного чемпионата. 

Самое важное, на мой взгляд, нет ничего вечного, тут главное – идти не революционным, а эволюционным путем. А жизнь покажет, насколько возможно при не консервативном отношении УЕФА пойти на такой шаг. Ведь Платини после избрания президентом УЕФА говорил, что изменит формат Лиги чемпионов, и сделал это, потом он объявлял о реформе Кубка УЕФА, и появилась Лига Европы. Все это говорит о том, что консерватизм в УЕФА не присутствует ни в коей мере. 

Эволюция покажет выход из ситуации, и время покажет, имеет ли эта идея право на будущее. Видимо, в рамках проблемы финансового фэйр-плей Алексей Миллер, не скрывающий своей симпатии к «Зениту», и предложил «формулу любви» на принципах не только своего спонсорства, но и привлечения других финансовых ресурсов, чтобы, насколько возможно, вывести в ближайшие годы на окупаемость и российский, и украинский клубный футбол. Пока же это затратный механизм, что не имеет ничего общего с финансовым фэйр-плей. О том, что УЕФА уделяет этому основополагающему принципу огромное внимание, свидетельствует тот факт, что эту комиссию возглавляет бывший премьер-министр Бельгии.

Поэтому досужие разговоры о том, что нынешний товарищеский турнир четырех команд является первой пробой пера объединенного чемпионата и имеет что-то общее с этой идеей, надо остановить, поскольку нет сегодня ответа на этот вопрос. 

– На ваш взгляд, 30 тысяч на матче «Динамо» – «Зенит» – это много или мало?

– Вы знаете, когда я ехал по городу на стадион, поймал себя на мысли, что обычно доехать до арены мне требуется порядка 30-40 минут, а в этот раз добрался до «Олимпийского» за 15 минут. Выходной день, город опустел. Это ответ на вопрос, почему стадион не был заполнен на 80 или 100 процентов. И если на матч пришло порядка 30 тысяч зрителей, это говорит о том, что игра вызвала интерес, хотя обе команды сыграли не в оптимальных составах, и в следующих матчах зрителей на трибунах будет еще больше.

– За счет чего киевское «Динамо» обыграло «Зенит»?

– В большой степени за счет реализации своих моментов, а «Зенит» не смог выиграть из-за более низкой реализации своих возможностей. В футболе всегда выигрывает тот, кто лучше использует ошибки соперника. 

– И в Украине, и в России одинаковый лимит на легионеров – семь иностранцев и четыре своих футболиста. Сейчас идет дискуссия об его ужесточении или же вообще отмены, за что ратуют сторонники того же объединенного чемпионата. Какое у вас мнение на этот счет?

– Вне зависимости от погоды и времени суток я никогда своего мнения не менял. По большому счету, у нас не лимит на легионеров, а лимит на украинцев. Меньшинство – это всегда меньшинство. Я убежден, что молодая поросль футболистов, которая вырывается на ведущие роли, в том числе и в национальных сборных, появилась из-за того, что ребята не до конца потеряли надежду выступать за свои клубные команды. У нас в определенных командах, даже у лидеров чемпионата, украинцев как таковых нет. Это и является, на мой взгляд, уверенностью в том, что это норма лимита пока что должна существовать. Эта норма когда-то была, кстати, и в Италии, когда местный футбол рухнул в пропасть, и потом запрещали на Апеннины привозить футболистов, не имеющих гражданство Италии. 

Поэтому, когда я был президентом ФФУ, исполком сделал все возможное, чтобы удержать планку на четырех украинцах в обязательном порядке в основных составах клубов премьер-лиги. Уверен, что эта фабула и помогла тому, что на высоком уровне заиграли такие футболисты, как Гармаш, Селин, Хачериди, Пятов, Ракицкий. Если бы в определенных условиях нашим клубам разрешили выпускать на поле 11 легионеров, они бы сразу этим воспользовались. В конечном итоге любому президенту клуба хочется добиться успеха не только на внутренней арене, но и в еврокубках.

Не взращивая свою молодежь, а взяв иностранца, можно рассчитывать на сиюминутный успех. А дальше пропасть. Поэтому, если бы у меня была возможность ратовать за увеличение на поле числа украинцев, я бы это сделал. Хотя те, кто придерживается другой точки зрения, они тоже правы. Но мы говорим о самоидентификации нации, которая происходит, когда в национальной сборной играют футболисты родной страны, а не представители других держав.

championat.com