Цитата дня

СЕРГЕЙ ПАЛКИН

Главная оценка любого тренера – это игры с серьезными командами, а самые серьезные команды на сегодня – в групповом этапе Лиги чемпионов

Главная / Блоги / Касельок, КАСельок… Какой CASельок?
28.08.2013, 17:22

Сегодняшний отказ  «Металлисту» в апелляции был вполне ожидаем, поэтому не будем звать к раздаточному окошку дилетантов (слонов и апельсинов на них прямо не напасешься). Профессионалов тоже трогать не будем – им и так сегодня досталось.  И что самое забавное – от Константина Пивоварова.

Его запись на Фейсбуке воистину феерична. Вдоволь похвалив своих топ-юристов, Константин не забыл похвалить и адвоката ПАОКа, который на раз-два-три размазал по стенке харьковских.

Раз:

«А вот адвокат ПАОК  детально проанализировал суть нашей апелляции в ВСШ, указав, что мы апеллируем только к незаконной видеозаписи»

Два:

«Тем не менее в деле в параграфах таких-то есть показания свидетелей Дыминского и Дедышина, в которых они показали, что игроки рассказывали им, что матч был договорной»

Три:

«И поэтому УЕФА комфортно уверено, что матч был договорной, а значит автоматически санкция о дисквалификации на год должна быть применена»

Иными словами:  «Металлист» обречен, потому что есть  доказательства, кроме видеозаписи (и, кстати, Пивоваров упомянул далеко не все, но об этом после). В лучшем случае ВСШ на некоторое время продлит агонию и иллюзии.  И главное – матч был договорной, а юристы клуба всего лишь цепляются за процедурные моменты. При этом бездарно (апеллируя ТОЛЬКО к незаконности видеозаписи и не пытаясь выбить другие доказательства, что изначально лишает шансов  на конечную победу).

В принципе, это очевидные вещи для любого мыслящего и образованного человека, хоть минимально старавшегося вникнуть в суть. Но как же много товарищей сидело в броне на унитазе, выкрикивая капитану Очевидность – «Занято!»… И как же славно, что броню решил пробить именно Пивоваров (сам, наверное, того не понимая)… Так что, товарищи,  выходим из сортира по одному,  а то не ровен час – Пивоваров со Стороженко вас там мочить начнут (юристов своих мордой в унитаз уже окунули).

Учитывая, что большинство апологетов неуиноуности «Металлиста» ниасили 250-страничный текст решения CAS – дорогу из дремучего леса заблуждений и глупостей следует осветить. Знаниями. Сейчас, в режиме ретроспективы, сделать это будет проще.

Первый вопрос, который более всего терзал умы общественности – почему так долго тянулось дело в Лозанне?

Мотивировочная часть решения отвечает,  что процесс шел довольно динамично и без задержек. Апеллянты, конечно,  пытались затянуть, но не вышло. Также отметим, что юристы Суркиса и ФФУ работали более оперативно. Комментарии и возражения с этой стороны подавались своевременно, а вот харьковские частенько не успевали и неоднократно просили суд продлить сроки.

Впрочем, понятно, что случалось сие не из-за самих лени самих адвокатов, а по причине необходимости состыковки правовых позиций. Апеллянтов в деле много и в показаниях (как выяснилось) они постоянно путались. А если учесть, что некоторым приходилось по ходу пьесы разворачиваться на 180 гр. – каша была та еще…

Ретроспектива № 2 – почему CAS отменил решение ФФУ в части снятия очков?

Вопрос немаловажный. Ведь многие «профи» ловили в этом огороде блох и видели очевидный признак невиновности «Металлиста». Но и здесь уже пролит свет – нормативные положения ФФУ допускают снятие очков в случае повторности правонарушения. А рецидива, в данном случае, не было – первый раз вляпались… Подтверждает ли это невиновность харьковчан? Не будем себя унижать ответами на столь глупый вопрос.  Пусть отвечают те «эксперты», которые скакали на этой хромой козе.

Третий луч света менее актуален, но наиболее ярок и интересен. Был ли матч договорным?

Вдвойне интересно, если прокручивать пленку сначала и таким способом ловить лжецов за руку. Ведь плавно, но комфортно уверенно происходила дешевая подмена понятий. Поводыри-коррупционеры и тянувшееся за ними стадо изначально шагали с гордым флагом «Металлист не виновен». Шаг за шагом - инстанции, информация и факты  - превращали эту вывеску в посмешище. Как следствие, буковки приходилось подкрашивать. По ночам, разумеется (чтоб стадо не заметило). И на данный момент – внимание! – категорично о невиновности уже никто не заявляет, упор делается на незаконности доказательств вины. Есть разница. Же ж.

Четвертое: Приемлемость львовской видеозаписи, как доказательства вины «Металлиста».

Самый неоднозначный элемент нашей эпопеи. Здесь больше всего сломано полемических копий – и это справедливо. Момент очень важный. По мнению автору этих строк – доказательства, полученные незаконным путем, нельзя использовать в суде. А львовская видеозапись, однозначно, незаконна. Таким образом, правовым углом выпирает конфликт интересов – между обеспечением личных прав Лащенкова и общественным правом на честный футбол. Сбалансированная оценка возможно лишь в таком разрезе…

Вряд ли судьи CAS смотрели легендарный советский фильм «Место встречи изменить нельзя». В оригинале – точно нет. Впрочем,  харьковские юристы и функционеры успешно прокрутили современную версию.  Усиленно педалируя вопрос  незаконности получения львовской видеозаписи, они очень напоминали карманника Кирпича с его знаменитым «Касельок, Касельок… Какой касельок?»

И, похоже, что судьи оценивали наших апеллянтов именно как вора-карманника Кирпича.  (С мировоззренческой позиции Глеба Жеглова). Определив, что «вор должен сидеть в тюрьме», аккуратно положили видеозапись кошелек обратно в карманМеталлисту Косте Сапрыкину.

Не будем лукавить, объемная и грамотная (отдадим должное) мотивация CAS не убеждает в юридической чистоте их решения в части приемлемости львовской видеозаписи. Аргументация все-таки тянется за уши. Хоть и очень профессионально…

По сути Лозанна четко дала понять, что да – доказательство незаконное, но общественный интерес (честный футбол) приоритетнее. И что ради честного футбола закон стоит немножко нагнуть. Можно долго спорить по поводу моральности методологии Глеба Жеглова, но спор о (не)виновности Меаллиста на этом исчерпан. Договорняк был.

Причем подтверждает это не только видеозапись, а и ряд других доказательств:

1.Худобяк и Мартыщук признались в этом … еще в прокуратуре.

2. «Налепа показал, что представитель ФК «Металлист» связался с г-ном Лащенковым и предложил деньги за проигрыш в матче» (с) CAS

3. «Лащенков также подтвердил, что все сказанное им в беседе с Апеллянтом 10 (Дыминский – прим.) — правда» (с) CAS

4. «Есть показания свидетелей Дыминского и Дедышина, в которых они показали, что игроки рассказывали им, что матч был договорной» (с) К.Пивоваров.

5. Данный пункт будет понятен только тем, кто реально читал решение Лозанны. Заключается он в аргументации, логике и толкованиях суда. Поразительно объективных, умных и профессиональных. Эпизоды и нюансы дела разбираются до молекул. А качество аналитики высочайшего уровня.

Иными словами, кроме прямых доказательств, в материалах дела есть огромное количество косвенных.  Поэтому утопающих в демагогии шельмецов не спасает даже спасательный круг подмены понятий. На дно тащит как изрядно потрепанное знамя «Матч был честным», так и попытка сбросить украденный  в трамвае кошелек. Ведь мы уже выяснили, что есть в Европе методы против Кости Сапрыкина.

И, наконец, заключительный пункт, который надо усвоить абитуриентам, желающим на пятерку сдать футбольно-правовой экзамен. Принять-осознать-усвоить  его следует - как таблетку от шизофрении.

Дело о договорном матче «Металлиста» породило массу философско-параноидальных направлений. Самым выдающимся из которых является старая-добрая версия «Сукрис все купил». Но и этим пациентам  CAS ввел чудодейственный препарат:

«Утверждения Апеллянтов 1-3 в отношении намерений г-на Суркиса навредить ФК Металлист не могут быть проверены и подтверждены какими-либо доказательствами. На самом деле, эти утверждения противоречили информации, предоставленной Апеллянтами 1-3 во Внеочередных свидетельских показаниях и в ходе слушаний о том, что г-н Суркис предложил ФК Металлист уладить дело тихо. Не допустимо предполагать, что г-н Суркис сначала придумал якобы недостоверную информацию в связи с договорным матчем, а впоследствии пытался тихо уладить это дело».(с)

Добавить нечего, комментарии излишни. Это просто лекарство.

А спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Покаяние… Смирение и покаяние – нет другого пути спасения у грешников. Царство Небесное, конечно, никто «Стороженкам» не гарантирует, но хоть избавитесь от бремени жалких клоунов…

В качестве эпиграфа пожелаем украинскому футболу дальнейшего очищения, харьковскому «Металлисту» - успехов в следующем евросезоне, а больным – скорейшего выздоровления.

Аминь.

Комментарии (215)
Tom Joad, вдох, Veint, Да, Арсен/ал троллит неподецки. Самое смешное, так это то, шо я не удивлюсь, если они закончат год выше Шпор. Венгер вон полкоманды лидеров рапсродал и у Баварии в 1/4 в гостях выиграл... А до того и у Барсу выигрывал. Странная команда Арсенал.
CAS 754! -
Г-н Дыминский свидетельствовал, что г-н Суркис предоставил первый намек в отношении договорного характера
матча
во время разговора в ресторане отеля Леополис в городе Львов, Украина.
Г-н Суркис подтвердил, что данная встреча имела место. В то же время он отрицал, что он проинформировал
г-на Дыминского о возможном договорном матче. Утверждения г-на Дыминского о том, что г-н Суркис говорил о
возможном договорном матче, были подтверждены свидетельскими показаниями г-на Дедышина и г-на Ефремова.
______________________________________________________________________________
CAS 755!
Воспоминания г-на Ефремова о встрече с г-ном Суркисом и г-ном Дыминским были отчасти довольно яркими.
Г-н Ефремов утверждал на слушаниях, что он хорошо помнил тот вечер
поскольку г-н Суркис и г-н Дыминский строго критиковали его за публичные заявления, которых он сделал ранее в
связи с созданием Премьер-лиги Украины. Апеллянт 12 указал, что он был унижен критикой и должен был
опубликовать пояснительное заявление в форме извинения в связи с созданием Премьер-лиги Украины на
следующий день после разговора. В частности, г-н Ефремов заявил, что он подвергался критике за то, что сказал, что Премьер-лига Украины сможет обойтись без "Днепра и Металлиста".
____________________________________________________________________
CAS 756-757-758-759!
____________________________________________________________________
CAS 760!
В связи с расхождением в информации, предоставленной г-ном Суркисом в отношении присутствия г-на
Ефремова на встрече с г-ном Дыминским и в связи с тем, что описание событий г-ном Ефремовым подтверждается
опубликованной газетной статьей, Коллегия судей делает Вывод -
что показания г-на Ефремова вызывают больше доверия, чем показания г-на Суркиса.
Это подтверждается также тем, что как Президент ФФУ г-н Суркис был бы обязан сообщать о потенциальных
договорных матчах в дисциплинарные органы ФФУ для начала расследования.

Однако, ФФУ не начала расследования до февраля 2010 года. Наоборот, ФФУ не установила, почему г-н Ефремов мог
быть каким-либо образом заинтересован в предоставлении ложных сведений.
___________________________________________________________________
CAS 761!
Кроме того, в отношении разговора с г-ном Дыминским, г-н Суркис сначала заявил
что он не предоставлял какую-либо информацию о договорном матче г-ну Дыминскому.
Впоследствии г-н Суркис сказал, что г-н Дыминский мог перепутать этот разговор с теми, которые касались снятия очков с ФК Карпаты в 2006 и 2007 годах.
Утверждения о договорном матче в отношении ФК Карпаты, которые имели место в 2006 и 2007 годах, были действительно подтверждены газетными статьями. Однако, маловероятно, чтобы г-н Дыминский мог перепутать разговоры в отношении событий в 2006 и 2007 годах в связи с матчем, который был сыгран незадолго до разговора между г-ном Суркисом и г-ном Дыминским в апреле 2008 года.
Также маловероятно, чтобы г-н Дыминский инициировал внутреннее расследование и допрашивал г-на Лащенкова,
если бы г-н Суркис и г-н Дыминский действительно говорили только о договорном матче 2006 и 2007 годов.
BarryTheBaptist, абсолютно. Сами приобретения ничего не гарантируют, ясное дело.
maria, Браво! Я пока добрался до 200 пункта
adminmaria, Браво! Я пока добрался до 200 пункта
Это ответ на фразу 29.08.2013, 16:06Podfabeskidziuos Эту -
....Суд изучив дело, решил, что Суркис не говорил Дыму, и доказали почему не мог говорить.....
__________________________________________________________
Ты там мой коммент удалил с тем словом. ОК!:) Я -прости, все ОК! Я понимаю! Но, очень Четко то слово!:)
uefa.to/14GGf49
Все мы Люди!:)
Tom Joad
Veint
Tom JoadBarryTheBaptist,)))) контраст с Тоттенхемом разительный. Можно представить как фаны шпор троллят канониров <img width=" src="/smiles/crazy_pilot.gif">
Рано делать выводы. Турнирная таблица в мае 2014-го всех рассудит.
Зачем ждать мая, чтобы троллить? И кто делал выводы и какие? Выводы лишь о трансферной кампании на данный момент...
Так в том то и дело, что хорошо троллит тот, кто троллит последним:) Да всё понятно, но я не о троллинге, я о серьёзных вещах: как оно будет в реальном измерении, насколько удачно вольются новички, как Виллаш-Боаш со всем этим управится и не получится ли из Тотнема Днепр эпохи Протасова с его многочисленными трансферами.
Мадридисты - моуринисты:) троллят 1 ведущего журналиста. Вкусненько!:)
Он - на так пер:) на Моу за церемонию ЗМ 2013 - а теперь!:) - поддержал Кришти!
Вы - Подлец!:) Это самое мягенькое!:)
Тик-так-тик-так!:) - pbs.twimg.com/media/BS2BN-wCcAAcuyZ.jpg
Veint, интересный вопрос. Но насколько можно судить из СМИ в вопросе о новичках в Тоттенхеме слово Боаша не последнее. Солдадо взят точно под схему Боаша.Считаю, Солдадо лучшее приобретение шпор, именно его не хватало более всего, надежного центрфорварда, каким был Фалькао у него в Порту. Все может быть... Но для меня Тоттенхем самая интересная команда в АПЛ сейчас.
http://static.spherasports.com/img/cache/667-sin_titulo_1-crop-580-557.jpg
Хм....Да! ТАК Встречают Тренера!
GraciasMou! GoodLuck! M.
http://i.minus.com/ibmVPzBeIoTjSO.gif
Tom JoadVeint, интересный вопрос. Но насколько можно судить из СМИ в вопросе о новичках в Тоттенхеме слово Боаша не последнее. Солдадо взят точно под схему Боаша.Считаю, Солдадо лучшее приобретение шпор, именно его не хватало более всего, надежного центрфорварда, каким был Фалькао у него в Порту. Все может быть... Но для меня Тоттенхем самая интересная команда в АПЛ сейчас.
Насчёт Солдадо согласен. А вообще, я уже писал ка-то в комментах про Реал о том, что воспитанники кантеры Негредо и Солдадо в своих клубах забивали мячи "пачками". Думаю, что в Реале они забивали бы не меньше, чем Игуаин и Бензема. И платить за них не надо было. Но шанс свой они так и не получили.
жалкое зрелище... Вот церемониалы. Женщины красивые, да... на сцене а в зрителях - гвардия ожиревших старпёров в первых рядах.
admin
Podfabeskidziuos
admin
Поручик Воланд
admin
Поручик ВоландГриша - не дурак и прекрасно понимал, что скандал обернется неприятностями лично для него ( в той или иной форме). Поэтому и пытался потушить пожар в кулуарах. Но не вышло.
Можно тогда узнать с какой целью он это затеял? Он ни хрена ничего не понимал.
Никто не запрещает параноится на теме жидомасонского заговора, но любому здравомыслящему человеку понятно, что кашу заварил Дыминский... Кстати, решение КАС, которое ты якобы начал читать, описывает хронологию достаточно подробно. Но ты ничего не читаешь. И, как следствие, ничего не понимаешь.
В этом споре ты проиграешь, даже если играть с тобой в поддавки. Вот пример:
Хорошо, пусть будет по твоему - все затеял Суркис. Я принимаю эту нездравую версию и сыграю на той позиции, где ты чувствуешь себя комфортно уверенно. И сразу, без пристрелки, произвожу контрольный выстрел: Суркис все затеял, потому что он был Президентом ФФУ и обязан был - по должности - отстаивать принципы честного футбола. Все. Спор закончен под аплодисменты капитана Очевидность. А посрамленный юрист-международник идет в бибилиотеку - хоть что-нибудь почитать. Например, Устав ФФУ, где описаны принципы работы этой организации. Из которых - о, чудо! - следует, что с договорняками надо бороться.
Я вижу тебе надо изучить текст КАС. Именно Суркис дал понять Дыминскому, что матч договорной. Это написано в самом начале. ты же внимательный читатель? Как же ты пропустил это? Твой выстрел холостыми да еще мимо. Суркис это затеял так как он хозяин Динамо, которое за 4 тура до конца чемпионата опережало Металлист на 6 очков. И последний матч Динамо проводило........ в Харькове с Металлистом.
Читай до конца. Там дальше свидетельские показания и заключение суда с объяснениями. А сейчас ты дошел только до хронологии и поришь ерунду. Дым сказал, что ему Суркис намекнул о договорняке. Суркис сказал, что такого не было. Суд изучив дело, решил, что Суркис не говорил Дыму, и доказали почему не мог говорить. И таких моментов очень много. Читай дальше и желание спорить совсем отпадет, если конечно тебя не шантажируют.
Та ты шо? Прям так Суркис и сказал, шо не было? А Ефремов говорит, что слышал как Суркис говорил "Они это и без тебя сделать могут". И на каком же основании суд решил, что Суркис не говорил Дыму? Может на детектре лжи Суркиса проверил суд?))))))))))))))) Кстати, я так и не понял, мое предложение решить кто здесь клоун, а кто нет с помощью Верховного суда Швейцарии поддержки не получило. Так я и ожидал))))))))))))))))))))))))
Значит все-же было ..., мужайся :((( Твое предложение кто тут Клоун в силе, если с такой формулировкой: 1.Матч МХ - КЛ признается решением САС не договорным. 2. Проигравший меняет свой ник на ник "Я Клоун тут". Если проигрываю я, то меняю свой "Podfabeskidziuos"", если проигрываешь ты, то меняешь ник "админ". 3. Срок ожидания до 31.12.2013. Согласен?
Добавить комментарий
от имени