Было дело: два знаменитых русских баснописца тырили сюжеты (идеи)  у француза. Один из них (Крылов)  вошел в историю как гений. Второй (граф Хвостов) - как бездарь. Хоть писали оба на одном, в общем-то, уровне. Потому как украсть - мало: воплотить в жизнь еще надо качественно. С учетом психологии потребителя.

Наш современник, знаменитый осетин, пытался позаимствовать испанские футбольные схемы, но на деле реализовать не смог. Та же проблема, что и у Хвостова: возомнившие о себе как о гениях превращаются в неуступчивых хамов, упорно не желающих учитывать психологию окружающих. Уже можно смело утверждать, что киевская команда, мягко говоря, не любила Газзаева.

Есть и корпоративная этика, есть и понимание у футболистов, что земля, как и мяч, круглая. А значит,  не резон давать публичные негативные оценки в спину ушедшему тренеру. Тем более, титулованному и востребованному. Но дают. Дают прикурить экс-наставнику. Алиев – ладно. Хоть и он (объективности ради) не обзывал редиской ни Демьяненко, ни Яковенко, ни Михайличенко. Прорвало немногословного Бадра, который приятно удивил своим интеллектом. И от этого его критика воспринимается очень звонко. И, по всей видимости,  еще не вечер: футболисты – живые люди, а не тупая конница. Они тоже хотят славы и денег. Для себя. А не для Чапаева. Он не хотел видеть в них людей, теперь услышит.

Граф Хвостов тоже почитал себя настолько великим, что не подстраивался под настроения читателей. Тиражировал свои творения в бесчисленных количествах и - рассылал, раздавал, распихивал – всем, кому можно. Он просто всех достал. А надо бы помягче: не любят люди насилия над мозгом и организмом. На уважительное отношение к себе человек реагирует с большим теплом, с большей отдачей.

Именно на этом посыпался Газзаев – на психологии. На человеческом факторе. И только на этом, ИМХО.

Ведь он наверняка не менял методику тренировочного процесса, с которой ранее добивался успеха. Было бы глупо тренировать Динамо не так, как срывавшее звезды с неба ЦСКА. И дело не в том, что кадровый состав киевского клуба качественно уступал московскому. Это доказал Семин, который с теми же людьми добивался принципиально других результатов. Инфраструктурное сравнение тоже не дает армейцам преимущества. Иными словами: нет никаких причин для провала, кроме психологических.  

После долгожданного (и надо признать – неожиданного) еврокубкового успеха, Валерий Георгиевич почувствовал в своих руках приятную щекотку. И в дальнейшей карьере уже не выпускал бороду Бога из своих кавказских ладоней (порой потеющих, но крепких).

Ну а дальше – всем известно. Общение с командой через узкий круг Апостолов. Расслоение коллектива – на избранных и рабочий скот. Ухудшение микроклимата в виду пренебрежительного отношения к большинству. Категорическое нежелание что-либо менять в этом плане. Et cetera.

В итоге – он всех достал. Его боялись, но не уважали. И со временем -  не переносили на дух, также как и двести лет назад баснописца-графомана. Как следствие, коллектив оказался невосприимчив к футбольным идеям тренера.  

Можно верить, можно не верить в Семина. Но в этом компоненте он в разы превосходит своего сменщика. Очень неплохо высказался любимый ассистент Палыча: «тренировочные процессы в современном футболе унифицированы, поэтому побеждают те тренера, которые умеют лучше доносить идеи до игроков». Чтобы доносить мысли, надо чтобы тебя слушали. И слышали. Но на басни Газзаева спроса в Динамо не возникло: навязчивый продукт нарциссизма не вызывает ничего, кроме отторжения.

Дуб Ветру возразил: "Сказать ли без обману?

Природой не дано мне изгибаться в лесть;

Храня бесперестанно честь,

Погибнуть я могу, но кланяться не стану".

Басня «Ветер и дуб». Крылов, Хвостов, Лафонтен (каждый по-своему).